Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulis J. T. 2016-08-06 Ž. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-68236713-16 (b.l. 3-4) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2016-08-06 15.53 val. Kaišiadorių r. sav., Rumšiškėse, būdamas neblaivus (1,44 prom. +/- 5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 320“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. P. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad automobilis priklauso jam, pirko ateičiai. Automobilis jo vardu neperrašytas, neapdraustas ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kadangi iki 2016-08-06 nebuvo eksploatuojamas. Gyvena iš tėvų, turto neturi, tik automobilį, todėl norėtų mokėti baudą dalimis.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio J. T. 2016-08-06 Ž. P. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-68236713-16 (b.l. 3-4); tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); Ž. P. 2016-08-06 paaiškinimu (b.l. 6); A. K. 2016-08-06 paaiškinimu (b.l. 7); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 19010, asmens blaivumo testo (testo Nr. 3159) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-08-06 val. Ž. P. blaivumo testo rezultatas – 1.44 prom. (b.l. 8); 2016-08-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), iš kurio matyti, kad 2016-08-06 16.11 val. Ž. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; 2016-08-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10); sistemos Polis duomenimis (b.l. 11), iš kurio matyti, kad automobilis „BMW 320“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra; išrašu apie asmeniui išduotus asmens dokumentus (b.l. 20), iš kurio matyti, kad Ž. P. nėra įgijęs teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nustatyta Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Ž. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16-19), neteistas (b.l. 22), niekur nedirba (b.l. 21), yra moksleivis, todėl Ž. P. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose baudos be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgdamas į tai, kad nutarimu skirtina bauda yra pakankamai didelė, Ž. P. yra moksleivis, niekur nedirba, teismas sprendžia, kad Ž. P. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d, 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti Ž. P. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai Ž. P. skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Išdėstyti Ž. P. skirtos administracinės baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.