Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Zbignevo (Zbignev) Rakovskij apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, kuriuo Z. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su: 2009-03-23 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – dviejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo, 2010-01-14 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo, neatliktų bausmių dalimi (nustatyta 2010-08-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, paleidžiant lygtinai 2 metams 8 d., paleistas-2010-08-11), prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir Z. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dviems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Z. R. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 10 d. , laikotarpyje nuo 21 val. 00 min. iki rugsėjo 11 d. 01 val. 15 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo (duomenys neskelbtini), išlaužęs automobilio vairuotojo priekinių durelių spynelę bei sulaužęs automobilio užvedimo spynelę, slapta pagrobė 2000 Lt vertės automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis numeris EUA 959, priklausantį R. J., tuo padarė nukentėjusiajam 2000 Lt turtinę žalą

Apeliaciniu skundu nuteistasis Z. R. prašo sušvelninti jam paskirtą per didelę laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nusikaltimą padarė būdamas labai jauno amžiaus, gailisi, buvo susidėjęs su blogais draugais kurie jį prie to privedė. Nori mokytis ar susirasti darbą, žadą pasitaisyti ir nedaryti daugiau nusikaltimų.

Teismo posėdyje nuteistasis Z. R. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

N. Z. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam Z. R. bausmę, bausmės ir jos paskirties principų, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeidė.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistojo Z. R. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarė 1 apysunkį nusikaltimą), kaltės formą (veika tyčinė), motyvai savanaudiški, pagrobto turto vertę, apelianto asmenybę apibūdinančius duomenis-anksčiau teistas 3 kartus (už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už automobilio pagrobimą), nusikaltimą padarė praėjus tik 1 mėnesiui po lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, pažeidžiant jam paskirtus įpareigojimus (b.l.69), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b.l.63-65), nesimoko, nedirba, tai rodo, kad jis išvadų nedaro, linkęs nusikalsti. N. Z. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę nuteistajam Z. R., buvo atsižvelgta ne tik į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (LR BK 54 str.), bet ir atsižvelgta į LR BK Xl skyriaus reikalavimus, susijusius su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais. Šie reikalavimai nepažeisti.

Kolegijos nuomone, tai įvertinęs pirmosios instancijos teismas nuteistajam Z. R. pagrįstai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį. N. Z. R. paskirta laisvės atėmimo bausmė savo trukme nesiekia sankcijoje numatyto bausmių vidurkio, todėl ją vertinti kaip aiškiai per griežtą ir švelninti, mažinant jos trukmę ar keisti kita bausmės rūšimi nėra pagrindo.

Paskirta laisvės atėmimo bausmės subendrinta tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d.,3 d. nuostatomis, mažinti subendrintos laisvės atėmimo bausmės trukmę nėra pagrindo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 77 str. , nepilnamečiai nuteistieji jiems paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nepilnamečių pataisos namuose. Skundžiamame teismo nuosprendyje juo nuteistajam Z. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vieta yra nurodyta netiksliai , todėl išvengiant neaiškumų nuosprendžio vykdymo procese , nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad nuteistasis Z. R. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę turi atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Skundžiamas teismo nuosprendis dėl to nekeistinas, nes toks patikslinimas nuosprendžio turinio esmės nekeičia.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., nutarė

P. V. miesto apylinkės teismo 2010-09-17 nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodyti, kad Z. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę turi atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.