Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž. L. ir pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. sprendimo, kuriuo Ž. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, pareiškėja – D. V. L., suinteresuotas asmuo –Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių socialinių paslaugų centras pateikė teismui socialinės darbuotojos išvadą, kurioje nurodė, jog Ž. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse. Šis asmuo geba iš dalies (su pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Ž. L. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė prašė sprendimą priimti atsižvelgus į ekspertizės akto išvadą ir palikti bent vieną sritį, kur žmogus jaustųsi oriai nepripažinti Ž. L. neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. V. L parodė, jog jos sūnus gyvena kartu su ja ir jam reikalinga nuolatinė pagalba, pats savarankiškai jis gyventi negali. Palaikė prašymą pripažinti Ž. L. neveiksniu visose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0694-749-2005 Ž. L. pripažintas neveiksniu dėl silpnaprotystės (b. l. 36).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str.1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo Ž. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose Ž. L. yra neveiksnus. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Šioje byloje Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartimi Ž. L. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būsenai ir gebėjimams įvairiose srityse nustatyti. Teisme gautu 2018 m. kovo 20 – gegužės 7 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-207/2018 Ž. L. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus bei padaryta išvada, jog po 2005 m. rugpjūčio 19 d. atliktos psichiatrinės teismo ekspertizės jo būklė nepakito.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad Ž. L. psichinė būklė po 2005 m. rugsėjo 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimto sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, pagerėjo. Tai patvirtina byloje esantys duomenys, patvirtino teismo posėdyje apklausta Ž. L. motina. Į bylą pateikta 2017 m. spalio 12 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad Ž. L. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės. Taip pat nurodyta, jog jam sunku suprasti gaunamą informaciją, jis negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti. Negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių. Nesugebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu. Taip pat konstatuota, kad Ž. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas medicinines įstaigas reikalingas palydėjimas ir artimųjų pagalba. Jis geba pasakyti, kur skauda, tačiau kuo serga, nesuvokia. Tačiau toje pačioje išvadoje nurodyta, kad Ž. L. geba iš dalies (su pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad asmuo geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savo higiena (maudynės, barzdos skutimas ir pan.), geba pats pasikloti lovą, iš dalies susitvarkyti buitį.

Teismo posėdžio metu apklausta Ž. L. globėja D. V. L patvirtino, jog sūnaus būklė po priimto teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, nepasikeitė, Ž. L. negali pats savimi pasirūpinti – jam reikalinga pagalba. Tačiau, nepaisant to, jog sūnus turi būti prižiūrimas, globėja pripažino, kad jis vis tik geba pats nueiti į tualetą, pavalgyti, tačiau maisto pasigaminti nemoka. Namų aplinkoje orientuojasi, svetimoje – ne. Jis turi nusistovėjusį įprotį nusiprausti grįžus iš tualeto ir prieš valgant, tačiau kartais reikia priminti, pats gali nusiskusti barzdą, tačiau dėl sutrikusios rankų motorikos tai daro netvarkingai. Kad išsiaiškinti, ką skauda sūnui, reikia didelių pastangų. Teismas skyrė pakartotinę ekspertizę, 2018 m. kovo 20 - gegužės 7 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-207/2018 padaryta išvada, jog Ž. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau geba iš dalies (su pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, nes geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savo higiena (maudynės, barzdos skutimas ir pan.), bet jam reikalinga kito asmens pagalba (b.l. 13-15).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškimo argumentus, suinteresuoto asmens Ž. L. atstovės advokatės Vytautės Linaburgienės ir globėjos D. V. L paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Ž. L. negeba savarankiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir kai kuriose neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 p. (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 p. (šeimos santykių sritis), 10.2.4 p. (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 p. (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik sveikatos priežiūros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (Aprašo 10.2.2 p.). Įvertinus tai, jog Ž. L. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savo higiena (nusiprausti, nusiskusti barzdą), pasikloti lovą bei iš dalies susitvarkyti buitį, jis nepripažįstamas neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (Aprašo 10.2.1 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Ž. L. paskirta globa neatitiktų jo interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant D. V. L (CPK 468-469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. sprendimo, kuriuo Ž. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-0694-749-2005 ir pripažinti suinteresuotą asmenį Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.