- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-25
- Bylos Nr.
- e2S-654-856/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02258-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- G. L.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. L. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai S. L. ir G. L. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 6 d. sprendimu patikslintą ieškinį paliko nenagrinėtą, priėmė pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuoką, sudarytą tarp S. L. (P) ir G. L., nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiškėjų S. L. ir G. L. 2016 m. kovo 31 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių.
3. 2016 m. gegužės 11 ir 16 dienomis teisme gautas pareiškėjos S. L. prašymas išduoti vykdomuosius raštus dėl 30 000 Eur sumos piniginės kompensacijos bei periodinių išmokų S. L. išlaikymui išieškojimo.
4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 12 d. pareiškėjos S. L. prašymą tenkino priimdamas rezoliuciją, 2016 m. gegužės 12 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 30 000 Eur piniginės kompensacijos priteisimo iš pareiškėjo G. L..
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas G. L. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. išduotą vykdomąjį raštą, klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėti teismo posėdyje tinkamai pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims. Nurodo, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė santuoką, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sprendimas įsiteisėjo ir 2016-05-12 buvo išduotas vykdomasis raštas nepranešus ir neįspėjus apelianto. Kadangi santuokos nutraukimo bylą baigė taikiai, todėl tai prilyginama taikos sutarčiai, dėl ko turėtų būti taikomos CPK 646 str. 3 d. nuostatos. Apie išduotą vykdomąjį raštą sužinojo tik gavęs iš antstolio pranešimą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą S. L. prašo G. L. atskirąjį skundą atmesti, nurodo, kad vykdomasis raštas yra įvykdytas, pareiškėjas G. L. 2016-06-03 sumokėjo 30 000 Eur piniginę kompensaciją. Pareiškėjas, pateikdamas atskirąjį skundą, praleido skundo padavimo terminą, nes apie vykdomojo rašto išdavimą buvo informuotas jo advokatas G. P..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 301 straipsnio 1 dalyje, 334 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusias nutartis apeliacinės instancijos teismui. Tinkamo proceso ir teisės būti išklausytam principai civiliniame procese apima ir teisę nepatenkintai šaliai skųsti teismo sprendimą (nutartį), kaip dar vieną galimybę įrodyti savo teisę, todėl šaliai turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti ir nereiškia, kad kiekvienas asmens skundas turi būti besąlygiškai išnagrinėtas. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kada pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta kelią tolesnei bylos proceso eigai tuomet, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskirtai negali prasidėti, dėl jos priėmimo procesas byloje yra užbaigiamas arba kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui. Nenustačius CPK 334 straipsnyje įtvirtintų sąlygų, kitų teismo nutarčių skųsti apeliacinės instancijos teismui negalima, tačiau motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Jeigu teismui vis dėlto buvo paduotas atskirasis skundas dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti tokį atskirąjį skundą.
8. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog vykdomųjų raštų išdavimo tvarka nustatyta CPK XLIV skyriuje. CPK 646 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Nagrinėjamu atveju pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 sprendimą vykdomasis raštas dėl 30 000 Eur piniginės kompensacijos išduotas pareiškėjai S. L. pagal jos rašytinį prašymą. CPK 646 straipsnio 1 dalis nenumato, kad vykdomojo rašto išdavimas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą gali būti skundžiamas atskiruoju skundu. Pabrėžtina, kad vykdomasis raštas teismo išduotas ne pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį, o pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, todėl šiuo atveju CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostata netaikytina.
9. CPK 290 str. 5 d. taip pat numato, kad teisėjo rezoliucija, kuria jis išsprendžia procesinius klausimus, neskundžiama. Tad teisėjo rezoliucija dėl vykdomojo rašto išdavimo taip pat neskundžiama. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto argumentu, jog turėjo būti taikomos CPK 646 str. 3 d. nuostatos, kadangi šiuo atveju, kaip minėta, vykdomasis raštas teismo išduotas ne pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį, o pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, tad nagrinėjamu atveju išduotas vykdomasis raštas negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 1 d. 3 p.). Kadangi vykdomojo rašto išdavimas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą negali būti apeliacijos objektu, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo G. L. atskirąjį skundą. CPK 315 str. 5 d. numato, kad jeigu šios aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
10. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. vykdomojo rašto išdavimo nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, teismas,
nutaria:
apeliacinį procesą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. vykdomojo rašto išdavimo nutraukti.