Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37365-2021 ir baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį sumažinta, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 4 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. Ž., turėdamas tikslą pasinaudoti sporto klubo paslaugomis ir žinodamas, kad tam turi pateikti jam išduotą Galimybių pasą, 2021 m. spalio 6 d., 15.03 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame sporto klube (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas šiam sporto klubui priklausančiu kompiuteriu, UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) sukūrė lankytojo M. S. profilį ir sukurtoje profilio anketoje prikabino M. S. vardu išduotą Galimybių pasą, galiojantį nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 11.36 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d., 10.36 val. tik su M. S. priskirtu QR kodu, taip neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą ir 2021 m. spalio 6 d. 15.15 val. pateko į minėtą sporto klubą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo J. Ž. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų G. G., Žanetos Kurtinaitienės, M. S. parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. J. Ž., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad ankstesnių apklausų metu davė išsamius ir nuoširdžius parodymus, papildymų neturi, sutinka, kad už padarytą nusikaltimą jam būtų skirta arešto bausmė (2 t., b. l. 23–24).

4. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Ž. nurodė, kad sporto klube (duomenys neskelbtini) jis yra lankęsis anksčiau, patekimo tvarką žinojo, nes buvo užsiregistravęs, kad galėtų sportuoti. Pirmą kartą jis registravosi internetu, pasinaudodamas telefonu, tada reikėjo suvesti savo vardą, pavardę, telefono numerį ir elektroninį paštą, po to jis į savo telefoną gavo registracijos patvirtinimą. Nuvykęs į sporto klubą jis turėjo užbaigti registraciją, kiek pamena, pačiame sporto klube į kompiuterį reikėjo suvesti tą atsiųstą patvirtinimo kodą ir prie skaitytuvo dar pridėti pirštą, kaip suprato, kad galėtų asmenį identifikuoti pagal piršto atspaudą. Tuo metu abonentą jis buvo nusipirkęs mėnesiui, tai galėjo būti 2021 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. Dabar tiksliai visų aplinkybių neprisimena, dienos taip pat neprisimena, bet vakarojant namuose su mamos vyru G. G. išėjo kalba apie Galimybių pasus. Kadangi pats nėra pasiskiepijęs nei persirgęs covid liga, neturi Galimybių paso. Išsikalbėjo apie tai, kad G. G. turi savo brolio M. S. atsiųstą Galimybių pasą, todėl paprašė jį persiųsti jam, nes tai nedraudžiama. Tuo metu tikrai neplanavo jo niekur panaudoti, tiesiog iš kvailo smalsumo paprašė, o G. G. jį persiuntė elektroniniu paštu; tai buvo maždaug savaitę iki tos dienos, kai jis tą Galimybių pasą panaudojo (duomenys neskelbtini). Minėtą Galimybių pasą iš savo el. pašto dėžutės ir telefono atminties jis ištrynė po to įvykio sporto klube, todėl jo nebeturi. Tikslios datos neprisimena, bet tai buvo diena, nurodyta pranešime apie įtarimą, t. y. 2021 m. spalio 6 d., kai jis nusprendė pasportuoti. Būdamas namuose, apie pietus internetu nusipirko abonementą mėnesiui į sporto klubą (duomenys neskelbtini), už kurį apmokėjo iš savo banko sąskaitos. Nusipirkęs abonementą iš karto registravosi, t. y. atsidaręs (duomenys neskelbtini) tinklalapyje užpildė visus reikiamus laukus, o sistemai paprašius prisegti Galimybių pasą, jis prisegė G. G. jam persiųstą M. S. vardu išduotą Galimybių pasą. Sistema leido baigti registraciją, todėl jis iš karto nuvažiavo į sporto klubą, esantį (duomenys neskelbtini). Atvykęs į klubą turėjo baigti registraciją, bet kažkas iki galo neveikė. Tada jis paskambino į (duomenys neskelbtini) centrą, pasakė kupono kodą, kurį buvo nusipirkęs savo vardu, operatorė pasakė, ką reikia daryti, ir jis sėkmingai baigė registraciją. Norint patekti į pačią sporto salę, prie skaitytuvo reikėjo pridėti pirštą, kad sistema jį identifikuotų. Pridėjęs pirštą jis sėkmingai įėjo į sporto salę, ten sportavo, po kokių dviejų valandų išėjo iš salės ir jo jau laukė policijos pareigūnai. Pareigūnams neneigė, kad neturi Galimybių paso ir iš karto pasakė, kad registruodamasis panaudojo ne savo Galimybių pasą. Pareigūnai nustatė jo tapatybę, užsirašė kontaktus ir paleido. Apie tai, kad į sporto klubą negalima patekti neturint Galimybių paso, jis žinojo iš žiniasklaidos. Visus pranešimus, siųstus iš (duomenys neskelbtini), jis gaudavo elektroniniu paštu, bet jų neskaitydavo, nes jie dažniausiai būdavo reklaminiai. M. S. vardu Galimybių pasą panaudoti sugalvojo spontaniškai, tiesiog neturėjo ką veikti, pagalvojo nuvažiuoti pasportuoti, žinojo, kad reikia Galimybių paso, prisiminė G. G. jam atsiųstą, visai nepagalvodamas apie pasekmes Galimybių pasą panaudojo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nei G. G., nei M. S. nežinojo apie tai, kad jis panaudojo svetimą Galimybių pasą (2 t., b. l. 10–12).

5. Įtariamasis J. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaltę pripažino visiškai, patvirtino ankstesnės apklausos metu duotus savo parodymus, paaiškino iš viso niekam nesakęs, kad panaudos M. S. vardu išduotą Galimybių pasą. Tai padaryti sugalvojo ekspromtu, registruodamasis (duomenys neskelbtini) sistemoje jis anketą sukūrė M. S. vardu, tačiau nežinojo nei jo gyvenamosios vietos, nei gimimo datos, Galimybių pase buvo nurodyti tik gimimo metai, todėl, pildydamas anketą, nurodė išgalvotą adresą ir gimimo datą, kurių tiksliai neprisimena. Anketoje nurodyti elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra jo asmeniniai (2 t., b. l. 16–17).

6. Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Deno Laurinavičiaus 2021 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-15124-(1.28E) su priedu (vaizdo lentele) užfiksuota, kad 2021 m. spalio 6 d., apie 16.20 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sporto klube yra klientas, kuris galimai naudojasi svetimo žmogaus Galimybių pasu. 16.22 val. nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko (duomenys neskelbtini) darbuotojas T. A., kuris paaiškino, kad per sistemą mato, jog į patalpas pateko asmuo su kito asmens galimybių pasu. Pastebėtas pagal apibūdinimą atitinkantis asmuo pareigūnams prisistatė J. Ž.. Paprašytas parodyti savo Galimybių pasą, jis paaiškino, jog tokio neturi, nors sporto klube galima lankytis tik su Galimybių pasu. J. Ž. teigė, jog prie (duomenys neskelbtini) savitarnos puslapio pridėjo M. S. Galimybių pasą, su kuriuo pateko į sporto klubo patalpas. Įvykis filmuotas naudojant kūno kameras Nr. (18.)B0F1EC5F020A, (19.)B0F1EC5F873C. Iš pareigūnams pateikto Galimybių paso (J. Ž. mobiliajame telefone), buvo matyti, jog Galimybių pasas, išduotas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galioja nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 11.36 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d., 10.36 val. (1 t., b. l. 9–17).

7. 2021 m. gruodžio 1 d. – 2021 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota pareigūnų kūno kameromis Nr. (18.)B0F1EC5F020A, (19.)B0F1EC5F873C 2021 m. spalio 6 d. filmuotų vaizdo įrašų apžiūra. Nustatyta, kad vaizdo įrašai daryti 2021 m. spalio 6 d., laikotarpiu nuo 16.27 val. iki 2021 m. spalio 6 d., 17.38 val. Vaizdo įrašuose matyti, kad pareigūnai, atvykę į įvykio vietą, iš pradžių bendrauja su sporto klubo (duomenys neskelbtini) darbuotoju T. A., kuris paaiškina aplinkybes, patekimo į sporto klubą tvarką. 17.31.44 val. pareigūnai pastebi J. Ž., bendrauja su juo, šis patvirtina, kad neturi Galimybių paso ir į sporto klubą pateko su svetimu Galimybių pasu (1 t., b. l. 114–122).

8. UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 6 d. rašte Dėl galimai ne su savo Galimybių pasu apsilankiusio kliento nurodyta, jog J. Ž. paskutinį kartą abonementą jų kulbe (duomenys neskelbtini) buvo įsigijęs 2021 m. rugpjūčio 26 d., kuris galiojo iki 2021 m. rugsėjo 26 d. Sporto klubas visiems savo aktyviems klientams 2021 m. rugsėjo 11-12 dienomis pateikė naują redaguotą informaciją, susijusią su tolimesniu jų sporto klubo lankymu, įsigaliojus Covid-19 pandemijos valdymo priemonėms, kuria klientai privalo remtis. Galimybių paso patikrinimas vyksta per (duomenys neskelbtini) nario paskyrą, prie kurios galima prisijungti svetainėje (duomenys neskelbtini).Galimybių paso patikrinimas vykta atliekant registravimosi žingsnius, QR kodo tikrinimo metu gaunama informacija (vardas, pavardė, Galimybių paso galiojimo laikas) sulyginamas su sporto klubo duomenų bazėje esamu vardu ir pavarde, jei galimybių pasas yra galiojantis, narystė tampa aktyvi Galimybių paso galiojimo laikotarpiui. J. Ž. savo profilyje nėra pateikęs galiojančio savo Galimybių paso (1 t., b. l. 35–45).

9. UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 7 d. elektroniniu pranešimu „Informacijos pateikimas dėl J. Ž.“ pateikta informacija, jog sporto klubuose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurių vaizdo įrašus bendrovė pateikia tyrimui. Pateiktame informaciniame pranešime nurodyta, kad J. Ž. 2021 m. spalio 6 d. apmokėjo už dovanų kuponą, kuris aktyvuotas 2021 m. spalio 6 d. M. S. vardu. Klientas, norėdamas užsiregistruoti, sistemoje turi nurodyti šiuos duomenis: vardas, pavardė, prisijungimo vardas (el. paštas), slaptažodis, gimimo data, mobilaus telefono numeris, gyvenamosios vietos adresas. Minėta paskyra buvo aktyvuota į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini); M. S. paskyroje piršto atspaudas buvo priregistruotas 2021 m. spalio 6 d., 15.10.03 val. (1 t., b. l. 69–71).

10. 2021 m. gruodžio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Nustatyta, kad atidarius failą pavadinimu „IP Camera12_Siauliai – Exp_20211006150952_20211006151003_6996544“, matomas langas, kurio kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „10-06-2021 Wed 15:09:53. IP Camera12_Siauliai - Exp_20211006150952_20211006151003_6996544.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 00.11 s Filmuojamos sporto klubo (duomenys neskelbtini) patalpos viduje, prie praėjimo vartelių, kamera filmuoja iš viršaus į apačią. Ekrano kairėje pusėje matomas kompiuteris liečiamu ekranu, šalia jo stovi šviesiais rūbais apsirengęs vyriškis (nustatyta, kad tai J. Ž.). J. Ž. suveda informaciją į kompiuterį ir prie biometrinių duomenų skaitytuvo 15.09.57 – 15.10.03 prideda dešinės rankos nykštį, laiko prispaudęs. Vaizdo įrašas baigtas. Atidarius failą pavadinimu „IP Camera12_Siauliai – Exp_20211006151458_20211006151513_6248162“, matomas langas, kurio kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „10-06-2021 Wed 15:14:57. IP Camera12_Siauliai - Exp_20211006150952_20211006151003_6996544.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 00.15 s. Filmuojamos sporto klubo (duomenys neskelbtini) patalpos viduje, prie praėjimo vartelių, filmuoja iš viršaus į apačią. Ekrano kairėje pusėje matomas kompiuteris liečiamu ekranu, priešingoje pusėje – laukiamasis, t. y. stalelis ir kėdės, ant kurių sėdi du vyriškiai, vienas iš jų nesusijęs su tiriama nusikalstama veika, kitas – J. Ž.. 15.14.58 val. J. Ž. atsistoja, dešinėje rankoje laiko mobilųjį telefoną, eina link kompiuterio, priėjęs pasilenkia, pasiima sportinę rankinę ir eina link praėjimo vartelių, priėjęs sustoja, prie piršto atspaudų skaitytuvo prideda dešinės rankos nykštį, 15.15.11 val. praeina pro sukamus vartelius. Vaizdo įrašas baigtas (1 t., b. l. 76–78).

11. „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus 2021 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. 2021/19.11-L3011-3436 tyrimui pateiktas J. Ž. sąskaitos, esančios Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašas bei IP adresai (1 t., b. l. 90–109).

12. AB „Šiaulių bankas“ 2021 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. 21-4306E informavo, kad J. Ž. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 6 d. piniginių lėšų judėjimo nebuvo (1 t., b. l. 108).

13. 2021 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus ir AB „Šiaulių bankas“ pateiktos informacijos apžiūra. Iš „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus 2021 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. 2021 | 19.11-L-3011-3436 atsiųstos J. Ž. sąskaitų išklotinės (lėšų judėjimas už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 6 d.), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), valiuta - USD, matyti likutis laikotarpio pradžioje ir pabaigoje – 0,09. Lėšų judėjimo nebuvo. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), valiuta – EUR likutis laikotarpio pradžioje buvo 457,37, likutis laikotarpio pabaigoje buvo 196,98. Debeto apyvarta – 260,39. 19 eilutėje užfiksuotas mokėjimas – 2021 m. spalio 6 d., 13.44 val., 30,69 Eur mokėjimas banko viduje, operacija - R506747671 Užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo bankas Paysera LT, UAB, sąskaita (duomenys neskelbtini). AB Šiaulių bankas 2021 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. 21-4306E nurodyta, kad J. Ž. vardu AB „Šiaulių bankas“ atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 6 d. piniginių lėšų judėjimo nebuvo (1 t., b. l. 109–111).

14. Liudytoja Žaneta Kurtinaitienė parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja. Tikslios dienos ji nepamena, bet galėjo būti 2021 m. spalio 6 d., ji ekipaže dirbo su kolega Denu Laurinavičiumi. Iš AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į sporto klubą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nes į sporto klubą yra įėjęs vyriškis su svetimu Galimybių pasu. Nuvykus į įvykio vietą juos pasitiko (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kurio anketinių duomenų neprisimena, bet jie yra nurodyti tarnybiniame pranešime. Į sporto klubą su svetimu Galimybių pasu įėjusio vyriškio jie laukė gana ilgai, nes jis buvo persirengimo patalpose. Laukdami išsiaiškino patekimo į sporto klubą tvarką, ji nufotografavo įvykio vietą, bendravo su (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris paskambino kažkokiam vadovui, su kuriuo ji ir bendravo. Sistema sporto klube tokia, kad, turint abonentą, į sporto klubą asmeniui reikia užsiregistruoti – prie registracijos pridėti Galimybių pasą ir tada su piršto atspaudu galima įeiti į vidų sportuoti. Sulaukę vyriškio, kurio anketinių duomenų neprisimena, tačiau juos užsirašė kolega ir jie nurodyti tarnybiniame pranešime, šis neneigė į sporto klubą įėjęs su svetimu Galimybių pasu, sakė, kad tą Galimybių pasą gavo iš draugo, bet jo nesugebėjo nurodyti. Paprašytas parodyti tą dokumentą, vyriškis ištraukė savo mobilųjį telefoną, ten ieškojo Galimybių paso, o suradęs jį parodė telefone ir ji planšete nufotografavo telefono ekrano vaizdą, kuriame matėsi Galimybių pasas. Visas nuotraukas, t. y. įvykio vietos ir telefono ekrano vaizdą, ji įkėlė į Policijos registruojamų įvykių registrą. Vyriškiui pasakė, kad jam paskambins tyrėja ir išvyko (1 t., b. l. 140–142).

15. Liudytojas G. G. parodė, kad J. Ž. yra jo žmonos V. G. sūnus iš pirmosios santuokos, gyvena kartu su jais, jų tarpusavio santykiai geri. Jo teigimu, J. Ž. yra geras vaikas, tik gal linkęs filosofuoti. Jis 3 metus gyveno Indijoje, grįžusiam pasikeitė mąstymas. M. S. yra jo brolis, jo pavardė skirtinga, nes yra skirtingų tėvų, su juo santykiai geri. Tikslios datos neprisimena, buvo 2021 m. rugsėjo pradžia, jis į elektroninį paštą iš brolio M. S. gavo šio vardu išduotą Galimybių pasą. Dėl ko šis jam siuntė savo galimybių pasą, jis nežino, pats to neprašė. Galimybių pasas jam nereikalingas, nes pats dirba Norvegijoje. Galimybių pasas į jo elektroninio pašto dėžutę įkrito tiesiai į „Spam“, t. y. šiukšliadėžę. Vėliau brolio klausė, kam jis siuntė tą Galimybių pasą, šis tik pečiais patraukė ir viskas, nieko negalėjo paaiškinti. Pats Galimybių paso neturi, nes turi antikūnių ir vieną kartą jau pasiskiepijęs covid vakcina, dirba Norvegijoje, o ten Galimybių paso nereikia. Dabar jau tiksliai aplinkybių neprisimena, bet iš programėlės „Messenger“ mato, kad tą Galimybių pasą 2021 m. rugsėjo 15d., 16.09 val. jis nusiuntė J. Ž.. Negali pasakyti, kokiu tikslu siuntė, tiesiog šiaip kalbėjo, o J. Ž. paprašius parodyti, jis ir parodė. Paskui šis paprašė atsiųsti jį ir jis, nieko blogo nepagalvojęs, jį nusiuntė jam. Galimybių pasas prastos kokybės, tekstas susiliejęs, jam net į galvą neatėjo, kad J. Ž. gali panaudoti tą Galimybių pasą. Žino, kad J. Ž. neturi Galimybių paso ir nėra pasiskiepijęs. Jei būtų žinojęs ar bent įtaręs, kad šis gali panaudoti tą Galimybių pasą, jokiu būdu nebūtų jam jo persiuntęs (1 t., b. l. 148–151).

16. 2021 m. gruodžio 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas G. G. tyrimui pateikė telefoną „Samsung“ (IMEI Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 123–125).

17. 2021 m. gruodžio 31 d. apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota G. G. pateikto mobilaus telefono „Samsung“ (IMEI Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini)) apžiūra. Nustatyta, kad telefono „Samsung“ programėlėje „Messenger“, atidarius kontaktą (duomenys neskelbtini), matyti data ir laikas „SEP 15 AT 16:09“ bei persiųsta ekrano nuotrauka, kurioje matyti M. S., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu 2021 m. rugsėjo 8 d. 11.36 val. išduotas galimybių pasas, galiojantis iki 2021 m. lapkričio 8 d. 10.36 val. Galimybių pasas prastos kokybės, smulkesnės raidės šiek tiek susiliejusios (1 t., b. l. 127–134).

18. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. gruodžio 31 d. nutarimu liudytojui G. G. grąžintas mobilusis telefonas „Samsung“ (IMEI Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 135–137).

19. Liudytojas M. S. parodė J. Ž. visiškai nepažįstantis. Šiuo metu turi išsiėmęs Galimybių pasą, kuris jam išduotas 2021 m. lapkričio 10 d. Iki tol turėjo kitą Galimybių pasą, kurio nėra išsaugojęs nei telefone, nei kokiame kitame įrenginyje. Kada ankstesnis Galimybių pasas jam buvo išduotas, jis neatsimena, nei jo išdavimo datos, nei galiojimo laiko. Pamena, kad maždaug 2021 m. rugsėjo mėnesį, datos tiksliai neatsimena, savo Galimybių pasą jis siuntė telefonu iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) savo broliui G. G. į jo el. p. (duomenys neskelbtini). Jie prieš tai kalbėjo telefonu, jis pirmą kartą buvo gavęs Galimybių pasą, nes reikėjo darbe, o brolis jo neturėjo, todėl broliui tiesiog nusiuntė jį parodyti, kad turi ir kaip jis atrodo. Tuo metu brolis buvo nesiskiepijęs nei nesirgęs COVID-19 liga, jei gerai atsimena. Brolis jo neprašė atsiųsti Galimybių paso. Jokios kalbos su broliu nebuvo apskritai, kad būtų koks nors tikslas Galimybių pasu pasinaudoti broliui ar kažkam kitam. Apie tai, kad buvo pasinaudota jo Galimybių pasu jis sužinojo iš policijos. Negali paaiškinti aplinkybių, kaip jo Galimybių pasas atsidūrė pas J. Ž., kurio nepažįsta. Jis savo Galimybių paso daugiau niekam, išskyrus brolį, nesiuntė. Su broliu bendrauja ne dažnai, nes šis daugiausia būna užsienyje. Kai jam paskambino iš policijos, jis kalbėjo su broliu, kuris jam ir pasakė tą Galimybių pasą kažkam persiuntęs (1 t., b. l. 160–162).

20. BK 302 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė, ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Pagal teismų praktiką, dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą). Remiantis galiojančiais teisės aktais, galimybių pasas – tai toks dokumentas (pažymėjimas), kuris patvirtina, kad asmuo atitinka teisės aktuose nustatytus kriterijus, susijusius su imuniteto nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) turėjimu (pvz., asmuo yra pasiskiepijęs ir nuo vakcinacijos praėjęs atitinkamas laiko tarpas, asmuo persirgęs COVID-19 liga ir tą patvirtina atitinkami testai ir pan.). Taigi, galimybių pasas kaip ir Europos Sąjungos (ES) skaitmeninis COVID pažymėjimas ar medicininiai dokumentai iš e. sveikatos sistemos patvirtina pirmiau aptartą teisiškai reikšmingą juridinį faktą. Todėl J. Ž. veiksmai neturint teisėto pagrindo panaudojus svetimą fizinio asmens dokumentą – M. S. vardu išduotą galimybių pasą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

21. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 302 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir J. Ž. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, J. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai ir kiti rašytiniai įrodymai. J. Ž. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

22. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. J. Ž. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 29–31).

23. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J. Ž. kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą, kurio terminas nustatyti mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtą bausmę sumažinti pritaikius BK 64¹ straipsnį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams, paskyrus intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 12 MGL (600 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą, nustačius 6 mėnesių terminą jai sumokėti.

24. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

25. J. Ž. tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikalstama veika baigta. Nors nusikalto neteistas, tačiau šiuo metu J. Ž. atžvilgiu įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam už du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus jį neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 173–185); administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas vieną kartą, baudą sumokėjęs, administracinė nuobauda galioja (1 t., b. l. 170–171); Sodros duomenimis, nuo 2020 m. vasario 14 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 168). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

26. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, parenkant jo dydį mažesnį nei bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

27. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktį keistina į areštą, pridėjus mažiausią įstatymo nustatytą arešto bausmės už padarytą nusikaltimą dalį – 15 parų arešto. Į paskirtą bausmę įskaitytinas ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikotarpis (1 arešto para) ir visa pagal jį atlikta bausmė.

28. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. 75 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

29. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas, šiuo metu jo atžvilgiu įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. baudžiamasis įsakymas. Taigi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl būtina svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.

30. Kaltinamasis nusikalto neteistas, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamasis vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobaudą įvykdęs, dirba. Atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo motyvą – svetimo Galimybių paso panaudojimą tam, kad galėtų sportuoti sporto klube, kaltinamojo gana jauną amžių, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju jo padaryta veika vertintina kaip atsitiktinio pobūdžio, o ne tendencingas nusikalstamas jo elgesys, todėl yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, arešto bausmės vykdymą atidėjus 5 mėnesiams, kaltinamajam paskyrus intensyvią priežiūrą – įpareigojimus, padėsiančius keisti jo netinkamą elgesį.

31. Pažymėtina, jog kaltinamasis intensyvios priežiūros metu privalės laikytis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytų draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

32. Prokurorės prašoma baudžiamoji poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, arešto bausmė, jos vykdymą atidedant penkeriems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą ir tokiu būdu apribojant ne tik kaltinamojo buvimo vietą ir laiką, bet ir uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, yra pakankama ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

33. J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (2 t., b. l. 26–27).

34. Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilusis telefonas „Samsung“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini)), liudytojo G. G. pateiktas ir jam grąžintas, paliktinas jo nuosavybei.

– 3 skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūnų kūno kamerų bei UAB (duomenys neskelbtini) įrengta vaizdo kamera, paliktinos prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Ž. skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės dalimi ir skirti J. Ž. 35 (trisdešimt penkių) parų areštą. Į paskirtą bausmę įskaityti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laikotarpį (1 arešto parą) ir pagal jį atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, J. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad J. Ž. privalo būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Išaiškinti J. Ž., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu jis privalo laikytis draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.