Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-16 · Byla Nr. AN2.9.-299-880/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-16
Bylos Nr.
AN2.9.-299-880/2016
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00256-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pažeidėjas
E. M.
Kategorijos
  • 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-299-880/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00256-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija 2.10. (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 16 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., 2016 m. gegužės 12 d., apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus (alų) kartu su S. J. ir I. V.. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 3 d., kadangi tokius veiksmus atliko pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad E. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnės Aušros Mikalajūnienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), E. M. įtariamojo apklausos protokolu (b.l. 3-4), S. J. liudytojo apklausos protokolu (b.l. 5-6), R. R. liudytojo apklausos protokolu (b.l. 8-9) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą E. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam 16 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178¹ str. 3 d., padarymą paskirti jam 16 eurų baudą.

Išaiškinti E. M., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058615341).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius