- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- 2-1541-736/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01270-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Skolininkas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
- Pareiškėjas
- Kauno Teritorinės muitinės
- Išvadą teikia
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Advokatai
- Sigitas Štaraitis
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant skolininko R. P. atstovui advokatui Sigitui Štaraičiui, suinteresuoto asmens antstolio Aleksandro Ščiukino atstovei Aldonai Jasutienei, suinteresuotam asmeniui R. P. jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS, atstovei Loreta Krylaitei,
nedalyvaujant pareiškėjo Kauno Teritorinės muitinės atstovui, skolininkui R. P., suinteresuotiems asmenims R. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)", Kauno apskrities VMI, IĮ „Minvalda“, antstolei Ramunei Mikliušienei, antstoliui Nikolajui Aleninui, Giedriui Šadbarui,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno Teritorinės muitinės prašymą skolininkui R. P., dalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, R. P., R. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)", Kauno apskrities VMI, IĮ „Minvalda“, antstolei Ramunei Mikliušienei, antstoliui Nikolajui Aleninui, Giedriui Šadbarui, institucijai, teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašymu, kuriuo prašo nustatyti skolininko R. P. turto l/2 dalį į 1,7000 ha žemės sklypo (miškų ūkio), esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) įkainoto 11000 Lt, ir trijų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), įkainoto 76000 Lt, iš kurio būtų galima išieškoti įregistruotą mokestinę prievolę - 463137 Lt, kurią išieško antstolis A.Ščiukinas. Nurodo, kad 2012 m. gegužės 28 d. Kauno teritorinėje muitinėje gautas (reg. Nr.2B-8928) 2012-05-17 antstolio A.Ščiukino patvarkymas Nr.lAK-3749 vykdomojoje byloje Nr.0110/12/12576/1 „Dėl turto dalies nustatymo", kuriuo, vadovaujantis LR CPK 667 str., siūloma muitinei per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl R. P. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Pažymima, kad antstolio A.Ščiukino kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr.10000194054, 2011-11-24 išduotas Kauno teritorinės muitinės, dėl 463137 Lt išieškojimo iš skolininko R. P.. Kauno teritorinėje muitinėje R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)" (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, būstinės adresas- (duomenys neskelbtini), Kėdainiai) įsiskolinimas Kauno teritorinei muitinei sudaro 555611,37 Lt. Mokesčių išieškojimą sumoje 538276,37 Lt pagal Kauno teritorinės muitinės sprendimus Nr.10000091501, 2007-12-04, (pakeitimas sprendimu Nr.9371, 2011-10-14 - 75139,37 Lt ir sprendimu Nr.10000019054, 2011-11-24 - 463137 Lt) iš R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)" turto vykdo antstolis A.Ščiukinas. Vykdomojoje byloje Nr.0110/12/12576/12011-09-30 antstolio Jurijaus Kolyško buvo areštuotas R. P. vardu registruotas turtas: 1,7000 ha žemės sklypas (miškų ūkio), esantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). Turto arešto akte žemės sklypas buvo įkainotas 17000 Lt, o trijų kambarių butas- 80000 Lt. 2011-12-15 antstolis J.Kolyško priėmė patvarkymą dėl aukščiau įvardinto turto ekspertizės skyrimo. Eksperto įstaiga 2012 m. sausio mėnesį pateikė paminėto turto vertės ataskaitą, kurioje žemės sklypo (miškų paskirties) rinkos vertė nustatyta 11000 Lt, o trijų kambarių buto rinkos vertė - 76000 Lt. 2012-05-17 antstolis A.Ščiukinas priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto įvertinimo, kuriame R. P. vardu registruotas turtas 1,7000 ha žemės sklypas (miškų ūkio), esantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj. unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) įkainotas 11000 Lt, o trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) įkainotas 76000 Lt. Vykdymo eigoje areštuotas skolininko turtas yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine R. P.. Sutuoktinių turtas yra bendras tol, kol nepadalijamas teismine tvarka. Vadovaujantis CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį. Vykdydamas CPK 667 str. 1 d. reikalavimus, antstolis aprašo ir areštuoja sutuoktinių turtą, įgytą po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi (LR CPK 667 str. 2 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.).
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, gautas prašymas byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant, pareikštą prašymą tenkinti (65, 104, 125 b. l.), tačiau „neprieštarauja, kad būtų atsižvelgiama į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepimo Nr. VT-1-1583, 2012-10-05 nuostatas dėl nepilnamečio vaiko M. P. interesų nustatant skolininko R. P. turto dalį trijų kambarių buto, esančio Chemikų g.16-20, Kėdainiai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), įkainoto 76000Lt nukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, priteisiant suinteresuotam asmeniui R. P. didesnę šio buto dalį“.
Atsiliepimas
Skolininkas R. P. apie bylos nagrinėjimą informuotas, teismo posėdyje jį atstovavo advokatas S. Štaraitis. Atsiliepime į prašymą (47-49 b. l.) nurodo, kad Lietuvos Respublikos CK 3.123 str. yra nustatyta teismui galimybė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Šio straipsnio 1 dalyje nurodomas atsižvelgimas į nepilnamečių vaikų interesus. Tokiu būdu, teismui atsižvelgus į tai, kas nurodyta aukščiau, bei į tai, kad su sutuoktine turi sūnų Martyną, gim. 2000-03-17, į jo poreikius ir interesus, galimybę augti bei vystytis tinkamose sąlygose, nes galimas turto dalies (buto dalies) realizavimas pažeistų tokias vaiko teises, teismas turėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir suinteresuotam asmeniui R. P. priteisti didesnę turto dalį, t. y. visą trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), o skolininkui (R. P.) 1,700 ha žemės sklypo (miškų ūkio), esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj.
Suinteresuotas asmuo, antstolis Aleksandras Ščiukinas atsiliepime į prašymą pareiškimui neprieštarauja (38-39 b. l.). Atstovė bylos nagrinėjimo metu papildomai paaiškino, kad šiuo metu antstolių kontoroje yra nemažai vykdomųjų bylų R. P. ir jo įmonės vardu, kur ieškinių bendra suma siekia 800 000 litų. Pritaria tam, kad didesnę turto dalį palikti R. P.. Žemė yra R. P. nuosavybė ir jos nėra galimybės dalinti.
Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepime į prašymą (41-43 b. l.) nurodo, kad
su prašymu sutinka iš dalies. 1994-08-13 su R. P. įregistravo santuoką. 1995-03-03 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3-2914 bendrąja jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo butą, esantį Kėdainių m., (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena. Nepretenduoja į skolininko R. P. 1,700 ha žemės sklypą (miškų ūkio), nes jis sklypą įgijo pagal Apskrities viršininko 2002-10-18 sprendimą Nr. 53-16937, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į jo tėvų (senelių) išlikusį nekilnojamąjį turtą, šiam turtui įsigyti nebuvo naudojamos bendros santuokinės lėšos, iš esmės šis turtas nebuvo gerintas, jokių pretenzijų į šį turtą neturi, laiko, kad šis turtas, nors ir įgytas santuokos metu, yra asmeninė skolininko R. P. nuosavybė. Su prašymu nustatyti skolininko dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje - Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) esančiame trijų kambarių bute iš principo sutinka, tačiau nesutinka su prašomos nustatyti dalies dydžiu, nes augina 2000-03-17 gimusį sūnų M. P.. Butas trijų kambarių. Nors su R. P. dar yra registruotoje santuokoje, tačiau faktiškai santuoka tik formalumas, rengiami dokumentai santuokai nutraukti. Nepilnametis sūnus M. yra prisirišęs prie jos, nutraukus santuoką, pageidautų gyventi su ja. Kito būsto, ar kokio nekilnojamojo turto neturi, todėl labai svarbu išsaugoti sūnui gyvenamąjį plotą, kad jis turėtų tinkamas sąlygas mokytis, gyventi. Jeigu būtų patenkintas pareiškėjo prašymas ir būtų nustatyta 1/2 skolininko R. P. turto dalis bendrojoje nuosavybėje, vieno kambario (iš trijų bute esančių kambarių) padalijimas po ½ nepasieks LR CPK 667 str. 4 d. numatyto reikalavimo nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. LR CK 3.123 str. 1 d. numatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. P. ir jos atstovė prašo vadovautis atsiliepime pateiktais argumentais, prašymą tenkinti iš dalies.
Suinteresuotam asmeniui R. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)" procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, apie bylos nagrinėjimą informuota, atsiliepimo į prašymą nepateikė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepareikštas.
Suinteresuotas asmuo, Kauno apskrities VMI, atsiliepime į prašymą pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (95 b. l.).
Suinteresuotas asmuo, IĮ „Minvalda“, atsiliepime į prašymą (93 b. l.) pareiškimui iš esmės neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo, antstolis Nikolajus Aleninas, atsiliepime į prašymą (91 b. l.) siūlo bylą spręsti teismo nuožiūra. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (101 b. l.).
Suinteresuotam asmeniui Giedriui Šadbarui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (111-115 b. l.), atsiliepimo į prašymą nepareiškė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.
Suinteresuotam asmeniui antstolei Ramunei Mikliušienei procesiniai dokumentai įteikti (85 b. l.), atsiliepimo į prašymą nepareiškė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.
Institucija, teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS atsiliepime į prašymą (88-89 b. l.) siūlo, nustatant turto dalis, atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus. Atstovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad, dalijant santuokoje įgytą turtą, t.y. trijų kambarių butą, turėtų būti atsižvelgta į vaiko interesus, nes pirmiausia pareiga yra užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikui. Šiuo metu yra kalba apie berniuką ir situacija yra tokia, kad vaikas privalo turėti atskirą kambarį, todėl didesnė buto dalis turėtų atitekti R. P..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A.Ščiukino kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr.10000194054, 2011-11-24 išduotas Kauno teritorinės muitinės, dėl 463137 Lt išieškojimo iš skolininko R. P.; Kauno teritorinėje muitinėje R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)" (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, būstinės adresas- (duomenys neskelbtini), Kėdainiai) įsiskolinimas Kauno teritorinei muitinei sudaro 555611,37 Lt. Mokesčių išieškojimą sumoje 538276,37 Lt pagal Kauno teritorinės muitinės sprendimus Nr.10000091501, 2007-12-04, (pakeitimas sprendimu Nr.9371, 2011-10-14 - 75139,37 Lt ir sprendimu Nr.10000019054, 2011-11-24 - 463137 Lt) iš R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)" turto vykdo antstolis A.Ščiukinas. Vykdomojoje byloje Nr.0110/12/12576/12011-09-30 antstolio Jurijaus Kolyško buvo areštuotas R. P. vardu registruotas turtas: 1,7000 ha žemės sklypas (miškų ūkio), esantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) (3-11 b. l.).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Jei nustatoma skolininko dalis į nekilnojamąjį daiktą, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.
R. ir R. P. 1994-08-13 įregistravo santuoką (127 b. l.). 1995-03-03 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3-2914 bendrąja jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 65,18 kv. m. bendro ploto butą, esantį Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) (25 b.l.). R. ir R. P. turi 2000-03-17 gimusį sūnų M. P. (46 b. l.). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus ir į tai, kad su R. P. lieka vyriškos lyties nepilnametis vaikas, nė vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepareiškė prieštaravimų, vadovaujantis CPK 667 str. 4 d., taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), nustatytina, kad skolininko R. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje trijų kambarių bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), sudaro 35,20/100, o R. P. - 64,80/100. Remiantis CPK 667 str. 2 d., nustatytina naudojimosi butu tvarka: R. P. paskirtina naudotis 11,70 kv. m. kambariu, inventorizavimo byloje pažymėtu indeksu 20-7, R. P. - 18,35 kv. m. kambariu (20-6) ir 12,64 kv. m. kambariu (20-4). Kitomis patalpomis: 8,61 kv. m. koridoriumi (20-1), 1,19 kv. m. tualetu (20-2), 10,06 kv. m. virtuve (20-3), 2,61 kv. m. vonia (20-5), bei 4,49 kv. m. rūsiu, R. P. ir R. P. nustatytina bendra naudojimo tvarka.
Prašymo dalis, kuria prašoma nustatyti skolininko R. P. turto l/2 dalį į 1,7000 ha žemės sklypo (miškų ūkio), esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) įkainoto 11000 Lt atmestina, nes R. P. sklypą įgijo pagal Kauno apskrities viršininko 2002-10-18 sprendimą Nr. 53-16937, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą (26 b. l.). Šis sklypas yra asmeninė R. P. nuosavybė.
Patenkinus prašymą, iš skolininko išieškotinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., 667 str. 2 d., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 35,20/100 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, ir paskirti jam naudotis 11,70 kv. m ploto kambariu, inventorizavimo byloje pažymėtu indeksu 20-7.
Nustatyti, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 64,80/100 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, bei paskirti jai naudotis 18,35 kv. m. kambariu (20-6) ir 12,64 kv. m. kambariu (20-4).
Nustatyti skolininkui R. P. ir R. P. bendrą naudojimą kitomis buto patalpomis: 8,61 kv. m. koridoriumi (20-1), 1,19 kv. m. tualetu (20-2), 10,06 kv. m. virtuve (20-3), 2,61 kv. m. vonia (20-5), bei 4,49 kv. m. rūsiu.
Prašymo dalį, kuria prašoma nustatyti skolininko R. P. turto l/2 dalį į 1,7000 ha žemės sklypo (miškų ūkio), esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainių raj., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) įkainoto 11000 Lt, atmesti.
Priteisti iš skolininko R. P. 41,96 Lt (keturiasdešimt vieną litą 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: 1) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba 2) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, arba 3) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, arba 4) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.