Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

teikimą teikiančios institucijos uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ atstovui gydytojui A. S.

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės A. J., jo gynėjui advokatui Dariui Karabinui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. J. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad A. J. yra gydomas psichiatro. Diagnozuotas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Per paskutinius mėnesius pacientas reguliariai išsirašydavo vaistus. Ryškių psichozės reiškinių nepastebėta, pacientas bendraudavo gana adekvačiai. Dėl praeityje buvusių dažnų psichikos sveikatos pablogėjimų ir siekiant geriau kontroliuoti paciento būklę, rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį gydymą.

Gydytojas psichiatras A. S. paaiškino, kad paskutiniais mėnesiais pacientas didelių problemų nesukėlė. Jis tiesiog pasirodydavo, išsirašydavo vaistus. Psichozės reiškinių nestebėta. Jeigu taip tęstųsi ilgiau, jis siūlo nutraukti priverstinį gydymą, bet kadangi prieš pusę metų buvo gana dažni stacionarizavimai, pablogėjimai, neadekvatus elgesys, tai yra per trumpas laikas, kad gydymą būtų galima visai nutraukti. Negali užtikrinti tolimesnio gydymo, jeigu nebus griežtesnio sekimo. A. J. pas jį gydosi jau kelerius metus. Pacientas buvo stacionariniame stebėjime, (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Gana ilgai jo būklė buvo prastoka. Norisi asmenį griežčiau sekti. A. J. vaistus išsirašo, todėl mano, kad vaistai yra vartojami. Gydytojas palaiko teikimą – reikėtų griežtesnio asmens sveikatos sekimo.

Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Namai visiems“ socialinis A. J. padėjėjas J. Š. paaiškino, kad su A. J. bendrauja jau 2 metus. A. labai stengiasi. Lapkričio mėnesį jį paskutinį kartą parsivežė iš stacionaro. Nuo to laiko jis tikrai labai stengiasi, deda daug pastangų ir tai akivaizdžiai matosi. A. sugeba adekvačiai vertinti savo būklę, supranta, kad turi vartoti vaistus.

A. J. gynėjas advokatas Darius Karabinas nurodė, kad jis kaip gynėjas, bet neturintis specialių žinių, negalėtų ginčytis su gydančiu gydytoju, kuris siūlo pratęsti priverstinį gydymą. Atstovaujamasis pats vartoja vaistus, supranta, kad tie vaistai jam būtini. Buvo atkritimų ir pablogėjimų. Jeigu gydytojas mano, kad dar reikėtų priverstinai stebėti asmenį, įsitikinti dėl tolimesnio gydymo, mano, kad prašymas yra tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

A. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, esant nepakaltinamumo būsenoje, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi A. J. pakeista taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi A. J. pratęsta taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi A. J. pratęsta taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi A. J. pratęsta taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių sveikatos klinika“ išvadą, išklausius proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad A. J. yra gydomas gydytojo psichiatro, jo būklė yra banguojanti, nestabili, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nėra galimybės užtikrinti A. J. psichikos būklės stabilumo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad būtinybė A. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nėra išnykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė A. J. yra pratęstina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.