Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Edvarma“ ieškinį dėl žalos atlyginimo, pareikštą atsakovui E. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2507-601/2016, kuri įsiteisėjo 2016-10-11, UAB „Edvarma“ iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė MB „Ex Ante“. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-06-11 iki bankroto bylos iškėlimo buvo UAB „Edvarma“ vieninteliu akcininku ir vadovu. Kauno apygardos teismas 2016-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2507-601/2016 atsakovą įpareigojo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo perduoti paskirtam bankroto administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, tačiau atsakovas šio įpareigojimo neįvykdė. Iš dalies šį įpareigojimą įvykdė buvusi UAB „Edvarma“ buhalterė, kuri 2017-01-03 atsiuntė bankroto administratoriui pagrindinius įmonės buhalterinius dokumentus. Pagal 2015-12-01 – 2015-12-31 Avanso apyskaitas matyti, kad atsakovas turėjo 6334,53 Eur UAB „Edvarma“ priklausančių piniginių lėšų. Bankroto administratorius, patikrinęs atskaitingų asmenų atsiskaitymų žiniaraštį nustatė, kad laikotarpiu nuo 2015-06-11 iki 2015-12-04 iš UAB „Edvarma“ atsakovas sau išsimokėjo ženklias pinigų sumas. Atsakovui iš jo vadovautos UAB „Edvarma“ sąskaitos pervesta bei išmokėta bendra 22976,87 Eur dydžio suma, iš jų 16770,34 Eur dydžio suma buvo apmokėta už įmonės prekes ir paslaugas, o likusi išmokėta 6334,53 Eur dydžio suma yra niekaip nepagrįsta. Jokių dokumentų, kuriais būtų pagrindžiami UAB „Edvarma“ sandoriai ir išlaidos, dokumentų, kuriais būtų grindžiama UAB „Edvarma“ vadovo teisė disponuoti UAB „Edvarma“ lėšomis, taip pat joks turtas, kuris buvo įsigytas už šias UAB „Edvarma“ lėšas, administratoriui nebuvo perduota. Byloje nėra duomenų apie tai, kad 6334,53 Eur dydžio suma atsakovas būtų vykdęs pirkimus, atsiskaitęs už paslaugas, į UAB „Edvarma“ atsiskaitomąją sąskaitą bei kasą įnešęs pinigus. Šių lėšų panaudojimas UAB „Edvarma“ reikmėms nebuvo pagrįstas ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentais, todėl tikėtina, kad šie pinigai buvo paimti tuometinio UAB „Edvarma“ vadovo – atsakovo asmeniniams poreikiams tenkinti. Atsakovas, būdamas UAB „Edvarma“ vadovas ir atsakingas asmuo už UAB „Edvarma“ priklausančių pinigų, turto valdymą, naudojimąsi ir disponavimą turtu bei turtinėmis teisėmis, pasisavino ieškovui priklausančias 6334,53 Eur dydžio pinigines lėšas ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė žymią žalą tiek UAB „Edvarma“, tiek jos kreditoriams. Kadangi atsakovas, turėdamas įstatymo nustatytą pareigą, veikė neatsakingai, t. y. nepateikė bankroto administratoriui 6334,53 Eur dydžio UAB „Edvarma“ turto, nurodyto 2015-12-31 balanse, todėl atsakovas ieškovui yra skolingas 6334,53 Eur dydžio sumą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - Kauno apygardos teismo 2016-09-29 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2507-601/2016, Juridinių asmenų registro duomenų, UAB „Edvarma“ 2015-12-31 balanso, 2015-01-01 – 2015-12-31 Didžiosios knygos, 2015-07-01 – 2015-07-31 Avansinės apyskaitos Nr. 003, 2015-01-01 – 2015-12-31 Avansinės apyskaitos Nr. 008, 2015-01-01 – 2015-12-31 Apyvartos žiniaraščio, 2015 m. Apyvartos žiniaraščio/atskaitingų asmenų, 2017-01-06, 2017-02-27 raginimų - vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolių ieškovui įvykdymą, sprendžia, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 2.87 str. 1 d. nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. CK 2.87 str. 2 d. - juridinio asmens valdymo organo narys turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo. CK 2.87 str. 3 d. - juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams. CK 2.87 str. 4 d. - juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informaciją, kurią jis gauna būdamas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Pagal CK 2.87 str. 7 d. juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas CK 2.87 str., privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas žalos atlyginimas 6334,53 Eur (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis 143 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 2 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).

Teismas, ieškovo prašymu, ieškinio reikalavimų vykdymo užtikrinimui 2017-03-29 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Edvarma“ (juridinio asmens kodas 304058833, buveinės adresas Kaunas, Draugystės g. 17 - 1, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT25 4010 0510 0384 9585, bankas AB DnB, banko kodas 40100) žalos atlyginimą 6334,53 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus trisdešimt keturis eurus 53 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei žyminį mokestį 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus). Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.