Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam G. Š., jo įstatyminei atstovei A. Š. ir gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, taikant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-10-31

Probacijos tarnyba, atsižvelgiant į tai, kad G. Š. be pateisinamų priežasčių nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2013-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis G. Š. pasiaiškindamas dėl nustatytų įpareigojimų nevykdymo, dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, prašo teikimo netenkinti, sutinka būti kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Probacijos tarnybos atstovas, prokuroras, nuteistojo įstatyminė atstovė ir gynėjas prašo teikimo netenkinti ir skirti nuteistajam papildomas pareigas bei auklėjamojo poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie nuteistojo asmens G. Š. įpareigojimo nevykdymą – du kartus nustatytu laiku nerastas namuose, pripažįsta juos buvus, tačiau dėl jų pobūdžio pripažįsta juos nepakankamai svariais ir reikšmingais, kad būtų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis mokėsi ir šiuo metu mokosi „Saulėtekio“ progimnazijoje, gyvena kartu su mama, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas yra susijęs su elgesio apribojimo sąlygų nesilaikymu, tačiau negalima teigti, kad šio įpareigojimo nevykdymas rodo nuteistojo nenorą taisytis.

G. Š. paskirtinos papildomos pareigos ir auklėjamojo poveikio priemonės, kurios darytų jo elgesiui teigiamą įtaką bei padėtu užtikrinti nukentėjusių asmenų interesus: 1) stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) atidaviimas tėvams, kurie rūpinasi G. Š., ugdyti ir prižiūrėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21, 29, 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos 2014-07-18 teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajam G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), papildomas pareigas ir auklėjamojo poveikio priemonės: 1) stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) atidavimą tėvams, kurie rūpinasi G. Š., ugdyti ir prižiūrėti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.