Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-53551796-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK 16055741405 buvo netenkintas G. Ž. 2017 m. vasario 9 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

2017 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas G. Ž. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje panaikinimo. Skunde nurodo, kad su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 16055741405 nesutinka, nes buvo apsiribota tik administracinės nuobaudos neigiamų pasekmių pažeidėjui apibrėžimu, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, nors į tai jau buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą, nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą, elgesys nuobaudos vykdymo metu, nenustatyta, ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, o gal nuobaudos tikslai jau pasiekti, todėl priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, prašo panaikinti nutarimą. (b. l. 3-4).

Teismo posėdžio metu G. Ž. nurodė, kad gyvena Klaipėdos rajone, 54 km atstumu nuo Klaipėdos, o dirba ir mokosi Klaipėdoje, todėl susiduria su dideliais nepatogumais keliaudamas į darbą, į mokslus. Nurodė, kad jokių teisės pažeidimų iki šio pažeidimo nebuvo padaręs, tai pirmas jo pažeidimas, be to, po nuobaudos paskyrimo taip pat jokių pažeidimų nebuvo padaręs. Prašo tenkinti jo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad G. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK), kuris nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) (Nr. XII-1869 patvirtintas 2015-06-25), 5 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotas pagal ANK ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d.), todėl G. Ž. skundas, kuriuo prašoma sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą, nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, ATPK taisykles.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį G. Ž. buvo pradėta, nes jis 2016 m. vasario 29 d., 20.10 val., Sausio 15-osios g. ir Taikos pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų nuo sankryžos pradėjo lenktyniauti su kita transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pajudėjo prasukdamas transporto priemonės varančiuosius ratus ir didindamas greitį, tokiu savo vairavimu rodė nepagarbą kitiems eismo dalyviams, sukėlė realų pavojų savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. kovo 8 d. nutarimu G. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 2 dalyje, paskirta 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) vieneriems metams. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. kovo 8 d. nutarimas įsiteisėjo 2016 m. liepos 14 d. G. Ž. 2017 m. vasario 9 d. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK 16055741405 buvo netenkintas G. Ž. 2017 m. vasario 9 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nurodant, kad G. Ž. administracinė bauda paskirta už grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl norint pasiekti administracinės nuobaudos tikslus tikslinga teisės vairuoti transporto priemones atėmimą įvykdyti iki galo, o G. Ž. patiriami asmeniniai ir darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir negali būti pagrindas sutrumpinti skirtos nuobaudos terminą, nes tokie apribojimai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė. G. Ž., nesutikdamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimu, kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimą bei sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2017 m. kovo 2 d. administracinių nusižengimų registro matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu G. Ž. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad tai pirmas jo pažeidimas, paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 17 d. (b. l. 48). (duomenys neskelbtini) fakulteto 2017 m. sausio 16 d. G. Ž. charakteristikoje nurodyta, kad G. Ž. 2014 m. rugsėjo 1 d. įstojo į (duomenys neskelbtini) fakultetą, studijuoja be akademinių įsiskolinimų, grupės draugai ir dėstytojai jį charakterizuoja teigiamai (b. l. 11). UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2016 m. gruodžio 21 d. charakteristikoje nurodyta, kad G. Ž. UAB “ (duomenys neskelbtini)” dirba nuo 2016 m. gruodžio 14 d. pagalbiniu darbuotoju, dirba nepriekaištingai, nuobaudų neturi, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykti į darbą ir iš darbo į namus (b. l. 12). Iš 2016 m. rugpjūčio 17 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad G. Ž. sumokėjo 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą (b. l. 13). Iš 2016 m. gruodžio 29 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad G. Ž. 2009 m. vasario 2 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. lapkričio 12 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. A0469 kopijos matyti, kad G. Ž. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. (b. l. 15).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog G. Ž. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo daugiau nei aštuoni mėnesiai, bauda sumokėta, G. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje G. Ž. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas G. Ž. buvo atimtas ne dėl vairavimo esant neblaiviam, o dėl kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų (KET 4, 9, 127 punktai), po nuobaudos įsigaliojimo per aštuonis mėnesius naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tai buvo pirmas ir vienintelis jo pažeidimas, jis dirba ir mokosi dideliu atstumu nuo gyvenamosios vietos, darbdavio ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip atsakingas ir darbštus, dėl savo poelgio labai gailisi, jį vertina kritiškai, todėl manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – G. Ž. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl G. Ž. skundas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2017 m. vasario 20 d. nutarimas yra nepagrįstas, todėl G. Ž. skundas tenkintinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-53551796-16 panaikintinas, o G. Ž. paskirto specialios teisės atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Ž. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 16055741405, kuriuo G. Ž. 2017 m. vasario 9 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, panaikinti.

Sutrumpinti 2016 m. kovo 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinėje byloje Nr. 30N-53551796-16 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad G. Ž. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.