Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teiseja Ona Gasiulyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Eurocom“ ieškini atsakovui UAB „Lexicom“ del isiskolinimo už suteiktas paslaugas ir netesybas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d. 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu. Priimdamas sprendima už akiu, teismas atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktu irodymu turiniui, butu pagrindas priimti toki sprendima.

Procesiniai dokumentai: ieškinio, jo priedu nuorašai ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas, atsakovui UAB „Lexicom“ yra iteikti CPK 130 str. 1 d. numatyta tvarka (b.l. 80; 81). Per teismo nustatyta termina atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, todel sprendimas priimamas už akiu (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas pagristas leistinais rašytiniais irodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenu matyti, jog ieškovas ir UAB „Telegrupe" (toliau - Abonentas) sudare 12 judriojo ryšio paslaugu teikimo sutarciu t.y. 2005 m. kovo 14 d. sutarti Nr. E10004/05-03-14/401, 2005 m. balandžio l d. sutarti Nr. E55000/05-04-04/014, 2005 m. birželio 7 d. sutarti Nr. E10004/05-06-06/499, 2005 m. birželio 17 d. sutarti Nr. E10004/05-06-14/505, 2006 m. vasario 3 d. sutarti Nr. E10004/06-02-03/645, 2006 m. rugsejo 14 d. sutarti Nr. E10004/06-09-13/796, 2006 m. rugsejo 27 d. sutarti Nr. E10004/06-09-26/807, 2006 m. spalio 05 d. sutarti E10004/06-10-04/816, 2006 m. spalio 16 d. sutarti Nr. E10004/06-10-16/836, 2006 m. gruodžio 8 d. sutarti Nr. E10004/06-12-08/915, 2006 m. gruodžio 13 d. sutarti Nr. E10004/06-12-11/920 ir 2006 m. gruodžio 19 d. sutarti Nr. E10004/06-12-19/928 . Prie nurodytu sutarciu ieškovas ir Abonentas sudare papildomus priedus, kuriu pagrindu iš viso igijo 161 SIM kortele t.y. telefono ryšio numeriu (b.l. 15-17). Pagal minetus priedus nuo 2005 m. kovo 14 d. nuolat buvo sudaromos ryšio paslaugu teikimo sutartys, kuriu pagrindu buvo suteikiami telefono ryšio numeriai, lengvatinemis salygomis parduodama ryšio iranga, suteikiamos nuolaidos nuo saskaitos. 2007 m. vasario 8 d. Abonentas ieškovui pateike pranešima (b.l. 22), kuriame nurodoma, kad Abonento veikla yra stabdoma ir Abonentas sutinka, kad visi telefono ryšio numeriai butu perrašyti kitiems juridiniams asmenims, kartu prisiimant ir visus su telefono ryšiu numeriais susijusius isipareigojimus.

Siekiant išsaugoti 161 telefono ryšio numeri ieškovas ir atsakovas UAB „Lexicom“ 2007 m. vasario 15 d. sudare judriojo ryšio paslaugu teikimo sutarti Nr. E10004/07-02-14/989 (b.l. 13-14) , kurios Specialiuju salygu 12 punkte yra nurodyta, kad numeriai perrašomi iš Abonento.

Perrašius visus numerius Abonentas ieškovui liko skolingas už suteiktas ryšio paslaugas 1.946,82 Lt. Ieškovas Abonenta nuolat ragino skola padengti, taciau Abonentas su ieškovu neatsiskaite iki šiol. Ieškovas 2007 m. rugsejo 7 d. su ieškinio del skolos priteisimo iš Abonento kreipesi i Vilniaus m. l apylinkes teisma.

Po 2007 m. vasario 15 d. sudarymo, peremus visus Abonento turetus isipareigojimus, teises ir pareigas, ieškovas isipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nustatytomis salygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis, bei teikti kitas papildomas paslaugas atskiru atsakovo prašymu, o atsakovas isipareigojo sumoketi už jam ieškovo teikiamas paslaugas pagal ieškovo jam pateikiamas PVM saskaitas-fakturas (Sutarties 2.2 p., 12.3 p.) (b.l. 19).

Ieškovas tinkamai vykde savo isipareigojimus, laiku, sutartyse nurodytais adresais pateike PVM saskaitas-fakturas apmoketi už suteiktas paslaugas (b.l. 32-36), kuriu atsakovas negincijo.

Atsakovas, sudarydamas sutarti, sutiko perimti Abonento turetas teises ir pareigas, taciau po sutarties sudarymo sutartines prievoles vykde netinkamai t.y. neatsiskaite už jam suteiktas paslaugas per laikotarpi nuo 2007 m. vasario 14 iki 2007 m. birželio 15 d. pagal jam pateikta 2007 m. kovo l d. PVM saskaita-faktura EXP121735 (už vasario men. suteiktas paslaugas), 2007 m. balandžio 2 d. PVM saskaita-faktura EXP129543 (už kovo men. suteiktas paslaugas), 2007 m. gegužes 2 d. PVM saskaita-faktura EXP137644 (už balandžio men, suteiktas paslaugas), 2007 m. birželio l d. PVM saskaita-faktura EXP145859 (už gegužes men. suteiktas paslaugas) ir 2007 m. liepos l d. PVM saskaita-faktura EXP154115 (už birželio men. suteiktas paslaugas. Šiuo metu ieškovui iš viso yra skolingas 27.294,25 Lt.

Ieškovas ieškini grindžia CK 6.37, 6.38, 6.40, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str. 6.213 str. l d, ir nurodo, kad atsakovas, laiku neatsiskaitydamas už jam suteiktas paslaugas pažeide tarp šaliu sudaryta sutarti bei CK nuostatas, reglamentuojancias prievoliu bei sutarciu vykdyma (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant vykdymo termino praleidima. Teismas sprendžia, kad atsakovas nevykde sutartiniu isipareigojimu, todel privalo sumoketi skola.

Ieškovas 2007 m. gegužes 29 d. atsakovui pateike ispejima Nr. 21 (b.l. 23) del sutarties nutraukimo, nurode isiskolinimo dydi. Atsakovas skolos nesumokejo, todel ieškovas nuo 2007 m. birželio 15 d. nutrauke su atsakovu sudaryta sutarti. Ieškovo teigimu, tuo pagrindu, jis igijo teise reikalauti iš atsakovo sumoketi netesybas už sutarties nutraukima anksciau nei baigiasi sutarties galiojimo terminas (Sutarties Bendruju salygu 14.8 p., Specialiuju salygu 5 p.).

Pagal Specialiuju salygu 5 p. ir Sutarties bendruju salygu 14.8 p. atsakovas isipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis Sutarties Priede Nr. l nurodyta termina. Nutraukus Sutarti anksciau laiko del atsakovo kaltes, atsakovas isipareigojo ieškovui moketi netesybas, kuriu suma yra lygi 50,00 Lt už kiekviena turima telefono ryšio numeri, už kiekviena menesi nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties galiojimo termino pabaigos.

Iš pateiktos netesybu skaiciavimo lenteles (b.l. 17-30) matyti, kad pagal sutarties Prieda Nr. l atsakovui 25 numeriams buvo nustatytas 19 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 29 numeriams – 20 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 15numeriu – 22 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 5 numeriams – 30menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 20 numeriu –32 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 32 numeriams – 33 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis, 10 numeriu – 35 menesiu isipareigojimas naudotis paslaugomis ir 25 numeriams – 36 menesiai naudotis ieškovo teikiamomis judriojo ryšio paslaugomis, iš viso netesybos už sutarties nutraukima sudaro 190.550,14 Lt.

Atsakovui neatsiskaitant po sutarties nutraukimo, ieškovas 2007 m. rugsejo 18 d. atsakovui pateike pretenzija Nr. 01 del isiskolinimo už suteiktas paslaugas (b.l. 24). Iki pretenzijoje nustatyto termino atsakovas skolos nesumokejo. Ieškovas iš pašto skyriaus gavo pranešima (b.l. 25-26), kad atsakovui aukšciau mineta pretenzija nebuvo iteikta, šiam persikrauscius. Ieškovas mano, kad atsakovas nenurode savo naujo buveines adreso siekdamas išvengti jam gresiancios civilines atsakomybes pagal sutartines prievoles. Nors vadovaujantis sutarties Bendruju salygu 3.1,4 p. nuostatomis atsakovas garantavo, kad jo pateikiama informacija ir duomenys apie ji yra teisingi, taciau pasikeitus tokiems duomenims, atsakovas neivykde isipareigojimo apie tai informuoti ieškova ne veliau kaip per penkias darbo dienas, nuo tokiu pasikeitimu atsiradimo.

Atsižvelgdamas i minetas aplinkybes, teismas sprendžia, jog iš atsakovo ieškovui priteistina 27.294,25 Lt už suteiktas judriojo ryšio paslaugas; 190.550,14 Lt netesybu, iš viso 217.844,39 Lt; taip pat priteistina iš atsakovo 6 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo ivykdymo ( LR CK 6.37, 6.71; 6.210 str.).

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ ieškovui UAB „Eurocom“ priteistina 5.356,89 Lt ieškovo sumoketo žyminio mokescio (b.l.3) ir 220,62 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu (b.l. 76-79) (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ i valstybes biudžeta priteistina 15,00 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6. 71 str.; 6.200, 6.205 str., 6.210 str., LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 285, 286 str. str., teismas

nusprende:

ieškini patenkinti visiškai.

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ ieškovui UAB „Eurocom“ priteisti 27.294,25 Lt už suteiktas judriojo ryšio paslaugas bei priteisti iš atsakovo UAB „Lexicom“ ieškovui Lt 190.550,14 Lt netesybu, iš viso 217.844,39 Lt (du šimtus septyniolika tukstanciu aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis Lt 39 cnt).

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ ieškovui UAB „Eurocom“ priteisti 6 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2007 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo ivykdymo.

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ ieškovui UAB „Eurocom“ priteisti 5.356,89 Lt ieškovo sumoketo žyminio mokescio ir 220,62 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, iš viso 5.577,51 Lt (penkis tukstancius penkis šimtus septyniasdešimt septynis Lt 51 cnt).

Iš atsakovo UAB „Lexicom“ i valstybes biudžeta priteisti 15,00 Lt (penkiolika Lt) procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.

Atsakovas UAB „Lexicom“ negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau turi teise per 20 dienu nuo jo priemimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas UAB „Eurocom“ per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.