- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-16205-1239/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01557-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., A. T., D. T., E. T.
- Išvadą teikia
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Skyriui
- Pareiškėjas
- L. T.
- Advokatai
- Manvydas Šivickas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,
nedalyvaujant pareiškėjai L. T., jos atstovui advokatui Manvydui Šivickui, suinteresuotiems asmenims D. T., E. T.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims A. T., D. T., E. T., R. T., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. T. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti marčią R. T.. Pareiškime nurodė, kad L. T. nuo 2025-08-27 nustatytas 30 proc. dalyvumo lygis ir 70 proc. netekto dalyvumo lygis. L. T. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, dėl silpnos fizinės sveikatos būklės ji negali pasirūpinti savimi, elementariomis gyvenimiškomis reikmėmis, negali tinkamai įgyvendinti savo asmeninių turtinių ir neturtinių teisių bei pareigų. L. T. marti R. T. gyvena kartu su pareiškėja, nuolat rūpinasi jos priežiūra, nuperka maisto produktus, gamina maistą, tvarko buitį, padeda pasirūpinti asmens higiena, rūpinasi jos sveikata. L. T. sūnūs A. T., E. T. ir D. T. nepageidauja jos prižiūrėti. R. T. yra tvarkinga, darbšti, atsakinga, alkoholiu nepiktnaudžiauja, administracine tvarka nebausta, neteista. Pagal sveikatos būklę ji gali rūpintis kitu asmeniu. Abipusiu rašytiniu susitarimu pareiškėja L. T. sutinka, kad jos marti būtų paskirta jos rūpintoja.
2. Pareiškėja pareiškime pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes negali dėl sveikatos būklės dalyvauti teismo posėdyje. Dėl nurodytų priežasčių byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
3. Suinteresuotas asmuo E. T. pateikė teismui informaciją, kad atsisako visų su globa ir rūpyba susijusių klausimų dėl savo mamos L. T., neprieštarauja, kad globa būtų priskirta R. T.. Nurodė, kad procese nedalyvaus.
4. Suinteresuotas asmuo D. T. pateikė teismui informaciją, kad neprieštarauja, jog jo mamos L. T. rūpintoja būtų priskirta R. T.. Nurodė, kad teisme nedalyvaus. Suinteresuotam asmeniui teismo šaukimas įteiktas jo naudojamu elektroniniu paštu.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo R. T. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikia nuolatinės priežiūros, ji rūpinasi anyta. Paaiškino, kad L. T. sveikatos būklė sudėtinga, jai reikia gaminti maistą, išmaudyti, aprengti, paralyžuota viena kūno pusė, reikia pagalbos vykstant pas gydytojus. Pareiškėja patenkinta jos priežiūra. Jai padeda sutuoktinis A. T., kiti pareiškėjos sūnūs neprieštarauja kad ji rūpintųsi L. T.. Pati šiuo metu nedirba, turi galimybę rūpintis anyta, sveikata leidžia ja rūpintis.
6. Suinteresuotas asmuo A. T. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikia nuolatinės priežiūros, ja tinkamai rūpinasi jo sutuoktinė R. T.. Pareiškėja gyvena jų namuose apie 8 mėnesius, santykiai geri, vaikšto sunkiai, paralyžuota dešinė pusė, viena nenuvyktų pas gydytojus, į parduotuvę.
7. Skyriaus 2025-11-10 išvadoje nurodoma, jog L. T. yra pensinio amžiaus asmuo, kuriam nustatytas 30 proc. dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d. neterminuotai. Našlė, turi tris suaugusius vaikus, jos gaunamos pajamos: šalpos negalios pensija 438,78 Eur, našlaičių pensijos 360,23 Eur ir 291,52 Eur, III lygio individualios pagalbos išlaidų kompensacija 228,80 Eur, iš viso 1319,33 Eur per mėnesį. Pareiškėja dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. Marti R. T. ištekėjusi, sutuoktinis A. T., kuris vykdo individualią veiklą, turi tris vaikus, ji bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, sveikatos būklė ir kitos aplinkybės leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. R. T. šeimos pajamos sudaro 1562,33 Eur per mėnesį, šeima turi turtą: gyvenamąjį namą, du automobilius. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio miesto seniūnijos 2025 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo L. T." rekomenduojama R. T. paskirti anytos L. T. rūpintoja. Skyrius rekomenduoja R. T. skirti anytos L. T. rūpintoja, kitų asmenų prašymų nebuvo gauta.
8. Skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, rekomenduojama R. T. paskirti jos rūpintoja. Pažymėjo, kad kitų prašymų rūpintis pareiškėja, Skyrius nėra gavęs.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
9. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
10. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog R. T. būtų paskirta L. T. rūpintoja.
11. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
12. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025-08-27 nustatytas 30 proc. dalyvumo lygis ir 70 proc. netekto dalyvumo lygis neterminuotai. 2025-10-14 medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad pareiškėjai nustatytas (duomenys neskelbtini). VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2025-10-15 pateikti duomenys, kad pareiškėja serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2025-09-23 R. T. yra išdavusi notarinį įgaliojimą.
13. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025-11-10 išvadą, laikytina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens R. T. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjos rūpintoju. Praeityje R. T. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. (vagystė), tačiau byla teismo nuosprendžiu nutraukta atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametę, R. T. nėra bausta už administracinius nusižengimus. R. T. nurodė sutinkanti būti anytos rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
14. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
15. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
16. Kadangi byloje patirtos 38,53 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 38,53 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.