Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Seovoras“ ieškinį atsakovei UAB „Innoera“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovės 480,80 Eur skolos, 7,40 Eur palūkanų, 54,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovė ir atsakovė 2015-06-25 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 2015/06/26/05, pagal kurią ieškovė įsipareigojo vykdyti atsakovės internetinės svetainės vidinę ir išorinę optimizaciją paieškos sistemoms, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas. Ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas – faktūras: 2015-09-07 Nr. 000456 290,40 Eur sumai, 2015-12-21 Nr. 000551 290,40 Eur sumai. Atsakovė sumokėjo ieškovei tik dalį sumos, ir liko skolinga 480,80 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). Paslaugų teikėjas privalo teikti paslaugas pagal sutarties sąlygas ir kliento nurodymus (CK 6.718 str. 3 d.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė pažeidė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu už suteiktas paslaugas nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 480,80 Eur skolos, 7,40 Eur palūkanų, 54,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 2 d., 6.716 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Seovoras“ iš atsakovės UAB „Innoera“ 480,80 Eur skolos, 7,40 Eur palūkanų, 54,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 542,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.