- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-24
- Bylos Nr.
- 2A-261-123/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Savinijus Katauskas, Bronius Valius, Virginija Nijolė
- Ieškovas
- Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos
- Atsakovas
- D. J., I. J., Vaikų teisių apsaugos tarnybai
- Kategorijos
- 50.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-261-123/2008
Teisėjas E. Mickevičius Procesinio sprendimo kategorija 50.11.1; 121.18 (S)
2008 m. balandžio 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos V. N. Griškevičienės, kolegijos teisėjų S. Katausko, B. Valiaus, sekretoriaujant K. Vitkienei, dalyvaujant ieškovės atstovams adv. G. Baranauskui, S. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos ieškinį atsakovams D. J., I. J., Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo ir Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą su šeimos nariais iš patalpų, esančių .
Nurodė, kad 1997-01-28 Kuršių nerijos miškų urėdija su atsakovu pasirašė nuomos sutartį dėl minėtų patalpų nuomos. Ieškovė nurodo, kad atsakovas niekada nedirbo Kuršių nerijos miškų urėdijoje, išnuomotas butas buvo žinybinis, šiuo metu butas reikalingas Nacionalinio parko direkcijai ir jie išsiuntę raštą atsakovui dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, tačiau atsakovas iš patalpų neišsikelia, todėl iškeldintinas (CK 6.610 str., 6.620 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-12-22 sprendimu ieškinį atmetė.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo nutraukti nuomos teisinius santykius, nes nuomos sutartis gali būti nutraukta tik CK 6.611 str. numatytais pagrindais, o šių pagrindų buvimo ieškovė neįrodė.
Šalies argumentai
Apeliantė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-22 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir priimtas neįsigilinus į bylos aplinkybes, neištyrus įrodymų. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė ir neįvertino įrodymų, kad atsakovo šeimai yra išnuomotas butas (duomenys neskelbtini), todėl nutraukus nuomos santykius jis be buto neliks ir jo teisės nebus pažeistos. Butas atsakovui paskirtas neteisėtai, nesilaikant tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų, nes atsakovas pas ieškovę niekada nedirbo, todėl jam išvis negalėjo būti išnuomotas butas, o ieškovei šis butas yra reikalingas vykdyti jai deleguotoms funkcijoms.
Be to, nurodo, kad teismas neteisingai aiškina gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo galimybes, nuomos sutartis šiuo atveju gali būti nutraukta ir CK 6.614 str. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas šiais motyvais.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovui 1997-01-28 Kuršių nerijos miškų urėdija išnuomojo adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario butą (b. l. 5) žinybiniame name, butas kaip tarnybinis įregistruotos nebuvo. Ginčo bute atsakovas gyvena, jį tvarko, moka nuomos mokestį. Ieškovė prašo iškeldinti atsakovą iš buto ir nutraukti nuomos sutartį, nes butas reikalingas pačiai ieškovei.
Pirmosios instancijos teismas ieškinio netenkino ir nurodė, kad ieškovė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį galėtų nutraukti tik CK 6.611 str. pagrindu, o tokių pagrindų ieškovė neįrodė.
Atsakovas teigia, kad tokiu atveju teismas galėjo taikyti CK 6.614 str. ir konstatuoti, kad atsakovo nuomojamos patalpos yra nuomojamos komercinėmis sąlygomis.
Byloje nustatyta ir šalys nenuginčijo, kad ginčo butas priklauso Valstybiniam butų fondui, atsakovas yra teisėtas buto nuomininkas ir nėra byloje įrodymų, kad atsakovas nemoka nuomos mokesčių, patalpą gadina ar naudoja ne pagal paskirtį, ar yra nuomojamas butas komercinėmis sąlygomis (CK 6.611 str., 6.614 str.), todėl nėra teisinio pagrindo nutraukti Valstybiniam butų fondui priklausančio buto neterminuotą nuomą ir atsakovą iškeldinti kaip iš tarnybinio ar žinybinio buto tuo pagrindu, kad butas reikalingas ieškovei, nes tokių įrodymų byloje nėra.
Apie tai, kad atsakovas yra išsituokęs, byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai, o tai, kad Neringos savivaldybė jo šeimos nariams išnuomojo butą (duomenys neskelbtini), nėra šios bylos dalykas.
Esant šioms aplinkybėms, tenkinti apeliacinį skundą apeliantės nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-22 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.