Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokuroro Kazio Skėraus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1991-05-08 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą;1995-09-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 1997-01-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 1000 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu;2000-11-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 232 str., 42 str.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;2001-02-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str., 232¹⁰ str., 42 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-04-16 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą;2003-06-11 duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą; 2003-10-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas;2006-10-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - bauda 10 MGL (1250 Lt), 2006-10-15 bauda sumokėta; 2008-08-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, 2009- 05-26 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2012-01-04, apie 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patrulį A. V. ir R. B., taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Be to, kaltinamasis D. D. 2012-01-04, apie 17.30 val., prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nevykdydamas teisėtų Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patrulių A. V. ir R. B. nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, grasino susidoroti, kumščiu smogė vyr. patruliui A. V. į galvos sritį, tačiau pastarasis smūgio išvengė, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012-01-04, apie 12.00 val. nuėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Bare išgėrė nemažai alkoholinių gėrimų, labai apsvaigo, savo veiksmų gerai neprisimena. Kaip ir dėl ko atvažiavo policijos pareigūnai, jis dėl girtumo neatsimena. Atsimena, kad kai atėjo prie jo pareigūnai ir uždėjo jam antrankius, jis supyko ir pradėjo juos įžeidinėti visokiais necenzūriniais žodžiais Kai vedė jį į tarnybinį automobilį, bandė priešintis, mojavo rankomis, bandė suduoti ranka pareigūnui, bet nepataikė, nenorėjo lipti į automobilį, bet pareigūnai jį įsodino ir nuvežė į Dainavos PK. Dėl to, kad įžeidė policijos pareigūnus ir jiems pasipriešino, jis labai gailisi ( b.l. 13, 17).

Motyvuojamoji dalis

-Nukentėjusiojo R. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-01-04 jis dirbo kartu su vyr. patruliu A. V.. Apie 17.30 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris šlapinosi gatvėje kitų piliečių akivaizdoje. Sustojo prie to vyriškio, A. V. nuėjo prie to vyriškio ir paprašė eiti kartu su juo į tarnybinį automobilį, tikslu pristatyti pilietį į Dainavos PK asmenybei nustatyti bei ATPK protokolui surašyti. Pamatęs, kad vyriškis pradėjo kažką rėkauti, priėjo prie A. V.. Priėjęs išgirdo, kad vyriškis keikė A. V., o kai jis priėjo, pradėjo dar daugiau vartoti necenzūrinių žodžių jų atžvilgiu. Necenzūrinius žodžius jis vartojo tiesiogiai jiems, nes matė, kad jie vilki tarnybines uniformas. Vyriškį įspėjo, kad apsiramintų ir eitų pats į tarnybinį automobilį, tačiau jis ir toliau nevykdė jų reikalavimų ir įžeidinėjo juos. Tada buvo panaudota jėga ir vyriškis nuvestas prie tarnybinio automobilio. Matė, kaip A. V. liepė vyriškiui uždėti rankas ant automobilio, o pats ruošėsi atlikti dalinę asmens apžiūrą, tačiau vyriškis atsistūmė rankomis nuo automobilio ir užsimojęs smūgiavo ranka A. V. į veido sritį, bet pastarasis smūgio išvengė. Tada buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, tas vyriškis buvo pargriautas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje bandė spardytis ir keikė juos kaip pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Įžeidinėjimai tęsėsi iki kol jį pristatė į Dainavos PK. Komisariate buvo nustatyta to vyriškio asmenybė, kad tai yra D. D. (b.l. 8);

- Liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad iš esmės davė tokius pat parodymus kaip ir R. B. ( b.l. 7);

- Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ( b.l. 4-6);

- Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1433 nurodyta, kad 2012-01-04, 17.46 val. D. D. nustatytas girtumas 2,47 promilių (b.l. 21);

- visa kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo D. D. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. D. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis D. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b.l. 44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 290 str. - 4 ( keturių ) MGL - 520 Lt ( penkių šimtų dvidešimties litų ) dydžio bauda;

pagal LR BK 286 str. – 8 ( aštuonių ) MGL – 1040 Lt ( vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 9 ( devynių ) MGL 1170 ( vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties ) litų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti D. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-04, 17.30val. iki 2012-01-06, 10.35 val. 2011-08-18 8.30 val. iki 2011-08-19 8.45 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 5 ( penkių ) MGL – 650 ( šešių šimtų penkiasdešimties ) litų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.