Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (23-24, 25, 29 b. l.). Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė patenkinti jos reikalavimus, pareikštus ginant nepilnametės dukros S. M. interesus. Nurodė, kad nuo pat gimimo rūpinasi dukros S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), priežiūra ir auklėjimu. Kurį laiką gyveno kartu su atsakovu ir vaiko tėvas skirdavo vaiko priežiūrai pinigėlių. Praėjus dviem metam po dukros gimimo jie pradėjo gyventi skyrium ir nuo tada jis nesirūpino ja bei vaiku. Nurodo, jog ir šiuo metu vaiko tėvas gyvena atskirai ir gera valia neteikia vaikui išlaikymo. Ji pati šiuo metu dirba, ir jos gaunamos pajamos yra minimalios apie 330,00 Eur per mėnesį. Jos santuoka su vyru Z. M. yra nutraukinėjama, todėl ji savo dukrą išlaiko viena pati. Ji su dukra šiuo metu pas savo mamą. Transporto priemonės registruotos savo vardu neturi, nes tas automobilis dar 2016 metais buvo teismo konfiskuotas už jos vyro Z. M. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti būdamas girtas ir sukėlęs eismo įvykį. Jos gaunamų pajamų nepakanka patenkinti net būtiniausius nepilnametės dukros poreikius. Nurodė, kad maistui dukrai per mėnesį reikia skirti apie 50,00 Eur. Vaikui, kuris lanko mokyklą, reikalingi rūbai ir avalynė - vidutiniškai išleidžiama 30,00 Eur per mėnesį, įvairioms higienos priemonėms išleidžiama apie 10,00 Eur per mėnesį. Dukrai perkami vitaminai ir vaistai, tam išleidžiama 20,00 Eur per mėnesį. Taip pat dukrai tenka dalis komunalinių išlaidų, t. y. 50,00 Eur, vaiko lavinimui ir kanceliarinėms prekėms, mokyklinėms knygoms ir pratyboms, reikia apie 20,00 Eur per mėnesį bei kitoms nenumatytoms išlaidoms ir šokių būreliui per mėnesį apie 40,00 Eur. Dukrai per mėnesį skiriami dienpinigiai – 30,00 Eur. Per mėnesį dukrai minimaliai reikia skirti 250,00 Eur, todėl prašo priteisti jai iš tėvo išlaikymą ir sutinka, kad jo dydis būtų nustatytas po 100,00 Eur per mėnesį. Nurodė, jog šiuo metu dukrą išlaikyti padeda mama, o anksčiau padėdavo sutuoktinis Z. M.. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo dukrai įsiskolinimą už pastaruosius 3 metus, nes tėvas vaikui išlaikymo neteikė 8 metus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais (ieškovės paaiškinimais, vaiko gimimo liudijimo kopija) nustatyta, jog atsakovas D. M. yra (duomenys neskelbtini) gimusios S. M. tėvas (6 b. l.). Santuoka tarp jos tėvų nėra sudaryta, tėvai gyvena skyrium. Vaikas gyvena su motina.

1975 m. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų 6 straipsnis nustato nesantuokinio vaiko tėvo ir motinos tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusi santuokoje. Lietuvos Respublikos įstatymas įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Aiškindamas ir taikydamas nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs vienodą praktiką, kad teismas konkrečiu atveju turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti teismų praktikoje pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu, t. y. nuo 2016-07-01, yra 380,00 Eur. Tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui būtų teikiamas tokio dydžio išlaikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sąlygas jam visapusiškai vystytis, jo kultūrinį bei kitokį ugdymą. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Sprendžiant šį ginčą teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja mergaitės poreikius, kuriuos lemia jos amžius, gyvenimo sąlygos, sveikatos būklė. S. M. šiuo metu yra daugiau nei 10 metų (6 b. l.). Augančiam vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas. Vaikas lanko mokyklą ir jai reikalingos papildomos lavinimosi bei mokymosi priemonės. Ieškovės pajamas šiuo metu sudaro vidutiniškai 311,00 Eur gaunamas atlyginimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (14 b. l.), ieškovė turi nekilnojamąjį turtą – butą, kuris jai priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (12-13 b. l.) bei savo vardu registruotą transporto priemonę (10 b. l.), kuri, kaip paaiškino teismui, yra konfiskuota už sutuoktinio padarytus administracinius teisės pažeidimus. Šiuo metu ieškovė dukrą išlaiko viena pati, tik jai padeda jos mama. Ieškovė teismo posėdžio metu pateikė minimalių vaiko poreikių patenkinimo išlaidų paskaičiavimą, kuris sudaro per mėnesį 250,00 Eur bei paaiškino, kokiems konkrečiai vaiko poreikiams tenkinti tokios pinigų sumos panaudojamos. Pareigą išlaikyti vaikus įstatymas numato abiems tėvams. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės paaiškinimais, kad vaiko motina L. M. dukros S. M. išlaikymui skiria apie 250,00 Eur per mėnesį, vien maistui ji išleidžia apie 50,00 Eur, rūbams ir avalynei minimaliai per mėnesį išleidžiama apie 30,00 Eur, vaiko gydymo ir sveikatos palaikymo reikmėms vidutiniškai per mėnesį išlaidžia apie 10,00 Eur, mokesčiams už butą vaiko daliai per mėnesį vidutiniškai tenka apie 50,00 Eur, vaiko higienos reikmėms kas mėnesį vidutiniškai skiria po 20,00 Eur, o vaiko lavinimo ir mokymosi priemonėms 20,00 Eur per mėnesį. Taip pat šokių pamokoms per mėnesį nurodė išleidžianti apie 40,00 Eur bei dienpinigiams apie 30,00 Eur per mėnesį.

Atsakovas D. M. teismo buvo įpareigotas pateikti teismui dokumentus, įrodančius jo turtinę padėtį (16 b. l.). Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo pajamas, gaunamą darbo užmokestį, finansinę, šeimyninę padėtį. Atsakovo tikrosios turtinės padėties ieškovė tai pat nežino. Teisme gauti duomenys, jog atsakovas šiuo metu nedirba (22 b. l.). Kartu atkreiptinas dėmesys, jog D. M. yra jauno darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, todėl žinodamas, jog privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, turėtų į tai žiūrėti atsakingai bei stengtis užtikrini vaikui geresnes jo poreikių tenkinimo sąlygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. Ieškovės teisme nurodytos dukrai būtinos išlaidos atitinka vaiko amžių, socialinį statusą ir nėra aiškiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui, siekiant gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais. Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas iš atsakovo priteisti jo nepilnametei dukrai S. M. išlaikymą po 100,00 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-07-01 iki vaiko pilnametystės.

Asmeninę įstatyminę pareigą išlaikyti vaikus tėvai privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų proporcingumo principu, suteikiančių teisę reikalauti, kad priteisiant išlaikymą nepilnamečiams, būtų atsižvelgiama į jų turtinę padėtį ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties. Be to, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. CK 3.192 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai turi būti taikoma tiek priteisiant vaikui išlaikymą iš vieno iš tėvų, su kuriuo jis negyvena ir išlaikymo neteikia bendru tėvų susitarimu, tiek priteisiant išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Ieškovė nurodo, jog atsakovas išlaikymo dukrai neteikia pastaruosius dešimt metų, todėl ji prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už pastaruosius tris metus iki ieškinio padavimui teisme dienos, t. y. 2016-07-01.

Kaip jau minėta, teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant išlaikymo vaikams dydžio nustatymo klausimą, išlaikymo dydis turėtų būti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris įsiskolinimo susidarymo metu, t. y. nuo 2013-07-01 iki 2014-12-31 – 1000 Lt, nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 – 300,00 Eur, nuo 2015-07-01 iki 2015-12-31 – 325,00 Eur, nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30 – 350,00 Eur. Išlaikymo prievolė dalijama pusiau, todėl kiekvienas iš tėvų turėtų teikti bent po 150,00 Eur išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Konstatuotina, kad nuo 150,00 Eur iki 175,00 Eur dydžio išlaikymas (atitinkamai pagal Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį) laikytinas būtina minimalia suma, todėl neprivalo būti įrodinėjamas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės teiginiu, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia aštuonis metus, atsakovas šios aplinkybės neginčijo, todėl, atsižvelgiant į trijų metų laikotarpio minimalų algos dydį, išlaikymo vaikui įsiskolinimas priteistinas už tris metus (nuo 2013-07-01 iki 2016-06-30) iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos, t. y. kas mėnesį skaičiuojant po 100,00 Eur, nes ieškovė prašė išlaikymui įsiskolinimą priteisti po 100,00 Eur per mėnesį. Taigi iš atsakovo D. M. priteistinas 3600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Motina, su kuria gyvena mergaitė, skirtina dukros išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.157 straipsnis, 3.190 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis CK 3.208 straipsnis, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos turi būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę šalių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies jos turėtas išlaidas.

Ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo dukrai priteisimo sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybei priteistina 36,00 Eur (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 % ) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis), o taip pat pagal išieškomą išlaikymo įsiskolinimo sumą 108,00 Eur (3600,00 Eur x 3 %) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), viso 144,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo dukros S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3600,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d.

Paskirti ieškovę L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144,00 Eur (vieną šimta keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovui D. M., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.