Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise.

1998-11-01 tarp ieškovo ir atsakoves buvo sudaryta gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuri atsakovei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 2010-12-22 tarp ieškovo ir atsakoves buvo sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigių perėmimo Nr. 1.41-S10/0271/1237 (toliau – Susitarimas), pagal kuri atsakovė įsipareigojo tinkamai vykdyti nuomininko pareigas bei mokėti nustatytą nuomos mokestį. Atsakovės įsiskolinimas už būsto (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2018-01-31 yra 297,98 Eur. Vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Susitarimo 4 punktu, ieškovui iš atsakovių priteistina 0,02 proc. dydžio delspinigiai. Už termino sumokėti nuomos mokestį praleidimą paskaičiuoti 11,27 Eur delspinigiai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei nuomos sutarties sąlygas nuomininkas turi pareigą kas mėnesį mokėti nuomos mokestį. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovių priteistinas 258,98 Eur įsiskolinimas už buto nuomą (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).

2010-10-08 tarp ieškovo, Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Vilniaus energija“ pasirašyta Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu šilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui. Šios sutarties pagrindu ieškovas sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas teikė apmokėti atsakovei, tačiau ji sąskaitų neapmokėjo ir todėl už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2010-12-31 susidarė 22,92 Eur skola. Byloje duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą ieškovui iš atsakovės priteistinas 22,91 Eur įsiskolinimas už šildymą

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 330,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovių į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ iš atsakovės L. J. 307,73 Eur už buto nuomą, 22,92 Eur už šildymą ,5 proc. metines palūkanas už priteistą 330,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. J. į valstybės biudžetą 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.