Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. L. prašymą peržiūrėti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. ir 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 daliai, 215 straipsnio 1 daliai, 178 straipsnio 2 daliai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 31 d. gautas nuteistojo S. L. prašymas, kuriame nurodo, kad buvo teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Prašo peržiūrėti šiuo nuosprendžius, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Tokiu būdu toks asmuo padarė nusikalstamą veiką ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžio.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą turtą: nukentėjusiajam A. M. priklausančius 374,89 eurus ir UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius 10025 eurus bei išvengė turtinės prievolės, kurią perkėlė A. M., iš viso apgaule įgijo 10 399,89 eurų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant S. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant S. L. per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais A. M. ir „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi S. L. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu.

S. L. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį teistas už sukčiavimą, apgaule įgijus 10 399,89 eurų, tai yra 207,99 MGL vertės turtą. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią S. L. nusikalstamų veikų padarymo metu (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės nėra jokio teisinio pagrindo perteisti S. L., švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2020 m. liepos 30 d. S. L. teistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, šių straipsnių redakcijos nesikeitė, todėl jų peržiūrėjimas neaktualus.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu S. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje už tai, kad įsibrovė į komercinės paskirties patalpas, ir pagrobė aliuminio profilius, bendros 300 eurų vertės. Jam skirta bausmė– 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta S. L. 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė S. L. paskirta laisvės atėmimas 2 metams, į bausmės trukmę įskaitant pagal paminėtą 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Nusikalstamos veikos padarymo metu atsakomybė už vagystę, įsibraunant į patalpą, buvo numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kas atitinka dabar galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau sankcijoje numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir bausmės švelninimui neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti S. L., švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo S. L. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo S. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.