Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo J. M. (J. M. ), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, teisto, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skundą dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria jam skirta kardomoji priemonė - suėmimas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-05-04,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. įtariamas tuo, kad jis 2011-05-04 apie 16 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parinkęs raktą, įsibrovė į butą adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė A. L. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „SANYO“-1000 Lt vertės, vyrišką mechaninį laikrodį „Casio“-50 Lt vertės, vyrišką mechaninį laikrodį „Pier Cardin“-100 Lt vertės, vyrišką laikrodį-100 Lt vertės, TV monitorių „Samsung“-1500 Lt vertės, namų kino sistemą „Sharp“ su 6 garso kolonėlėmis-700 Lt vertės, vyrišką pilkos spalvos megztinį-100 Lt vertės, rudą odinę piniginę-300 Lt vertės, kurioje buvo A. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, bendrai turto 3850 Lt sumai, bei L. S. priklausantį turtą: fotoaparatą „Pentacon SIXTC“, DVD grotuvą „Philips HTS 3300“, fotoaparatą „Olympus Trip 35“, fotoaparatą „Minolta AF 7000“, fotoaparato objektyvą su dėklu, pultą „Z. M. “, tolimo matymo fotoaparato objektyvą su dėklu, telefoną „Philips“ su stovu, adapterį, fotoaparato „Minolta“ objektyvą, fotoaparato „Minolta“ blykstę, nuotolinio valdymo pultą „Philips“, foto matuoklį „GBCR-01“, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

2011-05-04 J. M. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka.

2011-05-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė - suėmimas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-05-04.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įtariamajam J. M. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta pagrįstai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimų bei atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentėjusio A. L. parodymai, liudytojo J. G. parodymai bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad įtariamasis J. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. M. įtariamas apysunkio nusikaltimo (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), už kurį numatyta ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmė, padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai ir jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. J. M. yra jauno amžiaus, nedirba, t.y. darbinio pobūdžio socialinių ekonominių ryšių neturi, anksčiau ne kartą teistas, yra nevedęs, todėl, nors jis ir turi nuolatinę gyvenmąją vietą, nurodo, kad gyvena su tėvais, pritartina ikiteisminio tyrimo teisėjos išvadai, kad būdamas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. M. įtariamas pagal BK 178 str. 2 d., t.y. numatytą BK 122 str. 4 d. nusikalstamą veiką, kurią padarė turėdamas neišnykusį teistumą pagal BK 178 str. 2 d., anksčiau teistas 10 kartų, įtariamas nusikalstamą veiką daręs siekdamas turtinės naudos, nedirba. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­grįs­tą ma­ny­mą, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­ną iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nurody­tų nu­si­kal­ti­mų, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­mą, įta­ri­mas ke­lių nusikal­ti­mų pa­da­ry­mu, pragy­ve­ni­mo lė­šų ga­vi­mas iš nusikals­ta­mos veik­los bei ki­ti duo­me­nys, todėl darytina išvada, kad J. M. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Įstatymo nuostata, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nepažeista.

Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybės, kad suimtasis iki suėmimo gyveno deklaruotoje vietoje su savo tėvais, su kuriais yra labai stiprūs socialiniai ryšiai, bendrauja su savo tikru broliu, nesiruošia vengti baudžiamosios atsakomybės (bėgti) nuo ikiteisminio tyrimo ir tardytojo, prokuroro ar teismo, niekada to nedarė, jo motina yra 2-os grupės invalidė ir jai buityje retkarčiais reikalinga jo pagalba, jis visada atvykdavo pagal pirmą kvietimą į paskirtą jam susitikimą, atsižvelgus į įtariamos nusikalstamos veikos mastą ir pobūdį, tai, kad jis anksčiau ne kartą teistas ir kitas išvardintas aplinkybes, nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad nėra BPK 122 str. 1 d. 1 p. suėmimo skyrimo pagrindo ir nėra pagrindas daryti išvadai, kad nėra BPK 122 str. 1 d. 3 p. suėmimo skyrimo pagrindo. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybės, kad suimtąjį brolis apmoko gaminti nestandartinius baldus, jis visiškai prisipažįsta ir supranta įvykdęs nusikaltimą pagal BK 178 str. 2 d. ir labai gailisi, yra pasirengęs padėti tardymui, atsižvelgus į išdėstytą, nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad nėra BPK 122 str. 1 d. 3 p. suėmimo skyrimo pagrindo. Skundo argumentu, kad suimtasis ateityje neperžengs įstatymo ribų tikėti nėra pagrindo, nes jis anksčiau teistas 10 kartų, o iš elgesio praeityje galima spręsti apie tikimybę žmogaus elgesio ateityje.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemonės tikslai negali būti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo J. M. (J. M. ) skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.