Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant paskirtos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, per bausmės laiką dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2019 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodė, kad V. V. elgesį Lietuvos Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 19 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 31 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir salygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo 10 priežiūros planas, 2018 m. liepos 31 d. jam įteiktas siuntimas dirbti nemokamus darbus. Nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Duomenų apie nuteistojo padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. Teikime taip pat pažymėta, kad 2019 m. sausio 17 d. jau buvo teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau teikimas buvo atmestas. Nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. 2019 m. gegužės 10 d. 01.00 val. naktinio įpareigojimo kontrolės metu nerastas namuose, nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių turtinės žalos atlyginimą M. G., nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežirūos, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to jis nuo 2019 m. gegužės 30 d. neatvyksta į Prabacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą ir individualiam dabui, neatsiliepia nurodytu telefonu.

Nuteistajam V. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų negauta, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu nuosprendį vykdančios Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. 3 kartus (2019 m. gegužės 10 d., birželio 20 d. ir birželio 28 d.) naktinio patikrinimo metu, teismo nustatytu laiku, nuo 23 val. iki 6 val. nebuvo rastas namuose, niekas neatidarė durų. Nuteistasis buvo įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2019 m. sausio 13 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tačiau tik iš dalies įvykdė šį teismo įpareigoijimą, yra atlyginęs 167,44 eurų turtinės žalos. V. V. nėra išdirbęs 50 val. nemokamų darbų. Be to, nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą ir individualiam darbui. V. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis su sugyventine L. R. augina 5 vaikus. Ruklos seniūnijos darbuotojai negalėjo pateikti pažymos apie V. V. šeimos sudėtį, nes jis nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos (b. l. 24).

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo pakirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, nėra išdirbęs 50 val. nemokamų darbų, per nustatytą laiką neatlygino nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtinta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą; be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnis).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir pan.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimu, pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo V. V. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2018 m. liepos 19 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 31 d. pasirašytinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2018 m. liepos 31 d. įteiktas siuntimas dirbti nemokamus darbus.

Susipažinęs su teismui pateikta medžiaga bei nuteistojo asmens byla teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Nuteistasis V. V. iš dalies vykdė jam skirtus teismo įpareigojimus. V. V. pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 3 kartus. Jis 2019 m. gegužės 10 d. 01:00 val., naktinio įpareigojimo kontrolės metu namuose nebuvo rastas. Probacijos tarnybos atstovės papaiškinimu, nuteistasis taip pat nebuvo rastas namuose ir 2019 m. birželio 20 d. 0:26 val., bei birželio 26 d. 0:52 val. V. V. taip pat per nustatytą 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pilnai neįvykdė įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tačiau nuteistasis V. V. teismo skirtą įpareigojimą – dirbti, vykdo. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateikta informacija nustatyta, kad nuteistasis nuo 2019 m. liepos 1 d. buvo nedarbingas (b. l. 19). Duomenų, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios būtų pakeitęs gyvenamąją vietą, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad bausmės vykdymo laikotarpiu būtų pradėti jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai ar būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų. Nuteistasis V. V. nors ir pavėluotai, bet vis tik iš dalies vykdo teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui nuteistojo mokėjimus patvirtinančius dokumentus, iš kurių matyti, kad antstolė Virginija Panovienė vykdo išieškojimus nukentėjusiajam iš nuteistojo daarbo užmokesčio. Nukentėjusiajam atlyginta dalis - 167,44 Eur nusikaltimu padarytos žalos (b. l. 20-23), todėl teismas konstatuoja, jog neabejotinai spręsti apie nuteistojo piktybišką vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nėra pagrindo. Probacijos tarnybos atstovė teisme patvirtino, jog nuteistasis kartu su sugyventine augina 5 vaikus. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo vaikai gyvena jo šeimoje, tikėtina, kad nuteistasisi dirbdamas ir gaudamas atlygį už darbą savo vaikams teikia reikalingą materialinį išlaikymą, todėl iš anksčiau aptartų duomenų galima padaryti išvadą, kad nuteistasis žalos nukentėjusiajam per nustatytą terminą galėjo neatlyginti ne dėl piktybiškumo, bet dėl sunkios materialinės padėties.

Teismas, atsižvelgdamas į BVK 8 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo individualizavimo principą, kurio turinį sudaro reikalavimas atskirų bausmių pataisos priemones, numatytas bausmių vykdymo įstatymuose, nuteistiesiems taikyti atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, įvertinęs nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, bausmės vykdymo plane numatytų priemonių įgyvendinimą, į tai, kad V. V. paskirtos bausmės terminas baigiasi 2019 m. liepos 19 d., konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, leidžiančių kategoriškai teigti, kad nuteistasis V. V. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą šiuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, užtikrinant, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių būtų teisinga pusiausvyra ir būtų paskirta tokia bausmė, kuri įgyvendintų bausmės tikslus ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nuteistojo asmenybę, nebūtų per griežta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis,364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. V..

Asmens bylą Nr. J3-309/74-18, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose.