Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 2003 m. liepos 21 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“) sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 307147510 (toliau-Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Kadangi Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, todėl Sutartis buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui 207,03 Eur.

2006 m. gruodžio 22 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau-Lindorff Oy) perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva‘) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, turtą, visas teises ir įsipareigojimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.411 straipsnyje, apibrėžiant pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, nustatyta, kad pagal daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (kreditan) sutartį pardavėjui išlieka nuosavybės teisė į parduodamus daiktus tol, kol pirkėjas nesumoka visos sutartyje numatytos kainos, jeigu sutartyje nenumatyta kitaip. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties 10.1 punktą, atsakovas už kiekvieną pradelstą dieną įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, delspinigiai paskaičiuoti pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį. Šiuo atveju atsakovas ieškovei turi sumokėti 18,63 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovas neįvykdė visų prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir jis turi pareigą sumokėti 207,03 Eur skolos ir 18,63 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 10.1 punktas).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas -15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 207,03 Eur (du šimtus septynis Eur 03 ct) skolos, 18,63 Eur (aštuoniolika Eur 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.