Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo BUAB „Auksinis gyvatukas“ atstovams adv.padėjėjai D. B. ir R. K., atsakovui V. M. ir atsakovo atstovui adv.padėjėjui E. Š.,

žodinio ir rašytinio procesų tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Auksinis gyvatukas“ ieškinį dėl žalos priteisimo iš atsakovo V. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Ieškinio argumentai

Ieškovas bankrutuojanti UAB „Auksinis gyvatukas“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. M. 238 519,95 Eur dydžio žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovas pradėjo veiklą 2006 m. sausio 24 d. Atsakovas laikotarpiais nuo 2007 m. liepos 5 d. iki 2012 m. sausio 31 d., taip pat nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. buvo Atsakovas kartu su D. Š., laikotarpiu iki 2013 m. rugsėjo 27 d. buvo vieninteliais ieškovo akcininkais. 2014 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5533-798/2014 Ieškovui iškelta bankroto byla, o įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB Bankroto administratorių biuras. Bankroto administratorius nustatė, kad laikotarpiais nuo 2007 m. liepos 5 d. iki 2012 m. sausio 31 d., taip pat nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. atsakovas, būdamas ieškovo vadovu ir turėdamas galimybę laisvai disponuoti ieškovo turtu, iš ieškovo banko sąskaitų, mokėjimo pavedimais, taip pat naudodamasis banko mokėjimo kortele, pasisavino/ išgrynino iš viso 771 502,98 Lt (223 442,71 Eur) sumą. Atsakovas ieškovo banko sąskaita disponavo ir neidamas vadovo pareigų 2012 m. vasario 1 d. – 2013 m. birželio 30 d. laikotarpiu bei tuo metu pasisavino/ išgrynino papildomą 197 130 Lt (57 092,79 Eur) sumą. Atsakovas buvo UAB „Auksinis gyvatukas“ įgaliotas asmuo bei įmonės sąskaitų valdytoju iki pat 2013 m. spalio 15 d., o kita ABDnb banko mokėjimo kortelė Nr. 4061 0503 9228 4041 buvo išduota D. Š. tik 2011 m. rugsėjo 11 d. Į ieškovo prie šio patikslinto ieškinio pateikiamą paimtų pinigų suvestinę šia kortele Nr. 4061 0503 9228 4041 išgrynintos sumos nėra įtrauktos. Didžioji dalis sumos pasisavinta reguliariai iš ieškovo banko sąskaitų gryninant lėšas santykinai nedidelėmis ir vienodomis sumomis (dažniausiai 289,62 Eur (1 000 Lt), 579,24 Eur (2 000 Lt), 1 158,48 Eur (4 000 Lt) sumomis). Dalį pasisavintos/ išgrynintos sumos, t. y. 145 071,28 Lt (42 015,55 Eur), Atsakovas grąžino/ įnešė į ieškovo banko sąskaitas. Tačiau kokiais tikslais buvo panaudota likusi dalis iš Ieškovo banko sąskaitų pasisavintų/ išgrynintų lėšų (823 561,68 Lt (238 519,95 Eur)) Ieškovas duomenų neturi. Jeigu įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, tai jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis. Taip pat ir bendrovės akcininkai (t.y. juridinio asmens dalyviai), priimdami sprendimus, privalo atsižvelgti į įstatymuose įtvirtintą viešąjį interesą, veikti bendrovės naudai, užtikrinti, kad priimami sprendimai būtų protingi.Atsakovo į bylą pateiktos 2009 m. gegužės 11 d. Paskolos sutartis Nr. PS/2009-02 ir 2009 m. rugsėjo 2 d. Paskolos sutartis Nr. PS/2009-03, pagal kurias V. M. savo vadovaujamai įmonei UAB „Auksinis gyvatukas“ paskolino 3 metams bendrą 200 000 Lt (57 924 Eur) sumą, neįrodo pasisavintų lėšų panaudojimo teisėtumo bei yra vertintinos itin kritiškai dėl kelių priežasčių:

Informaciją apie sudarytas paskolos sutartis atsakovas nurodė ir pačius dokumentus pateikė tik reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškus teisme, nors ieškovo bankroto administratorius kreipėsi į atsakovą prieš pareiškiant ieškinį net kelis kartus. Paskolos sutartys sudarytos 2009 m. gegužės 11 d. ir rugsėjo 2 d., tačiau Atsakovas įmonės pinigines lėšas pradėjo savintis dar 2008 m., t.y. dar prieš nurodomų paskolos sutarčių sudarymą. Be to, nors Ieškovui buvo tariamai paskolinta 200 000 Lt (57 924 Eur) suma, Atsakovo pasisavinta ir jokiais dokumentais nepagrįsta suma sudaro net 823 561,68 Lt (238 519,95 Eur), t.y. buvo išsigryninta net tris kartus didesnė suma.Atsakovo nurodoma paskolinta 200 000 Lt (57 924 Eur) suma yra išties didelė, tuo labiau, kad skolintojas yra fizinis asmuo. Dėl šių priežasčių kyla pagrįstos abejonės dėl Atsakovo finansinių galimybių paskolinti tokio dydžio sumą.

Atsakovo neteisėtą veikimą patvirtina ir tolimesni jo veiksmai, 2013 m. rugsėjo 27 d. perleidžiant UAB „Auksinis gyvatukas“ akcijas E. T.. Prieš pat akcijų perleidimą E. T., ieškovas faktiškai nutraukė veiklą, jokių lėšų negeneravo, o ieškovo atžvilgiu buvo pradėtos priverstinio išieškojimo procedūros. Be to, 2014 m. balandžio 29 d. įmonės akcininku ir vadovu buvo įregistruotas Latvijos Respublikos pilietis A. K., o vos po mėnesio, t.y. 2014 m. gegužės 26 d. – Baltarusijos Respublikos pilietis I. K.. Akivaizdu, kad perleisdamas akcijas atsakovas žinojo, jog ateityje ieškovui iškėlus bankroto bylą būtent jam teks ĮBĮ įtvirtinta pareiga bankroto administratoriui perduoti ieškovo turtą bei dokumentus (įskaitant dokumentus, pagrindžiančius Atsakovo pasisavintos/ išgrynintos 823 561,68 Lt (238 519,95 Eur) sumos panaudojimą Ieškovo tikslais), todėl siekdamas išvengti atsakomybės, taip pat, itin tikėtina, neturėdamas jokių pasisavintos sumos panaudojimą Ieškovo tikslais pagrindžiančių dokumentų bei pasitelkdamas statytinius asmenis įgyvendino nesąžiningą akcijų perleidimo schemą.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti ir nurodė, kad, baigęs eiti ieškovo direktoriaus pareigas, visus ieškovo buhalterinės apskaitos pirminius dokumentus 2013-09-27 įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovo naujajam direktoriui E. T.. Tokiu būdu, atsakovas, nebūdamas ieškovo vadovu bankroto bylos ieškovui iškėlimo metu, tinkamai perdavęs visus buhalterinės apskaitos pirminius dokumentus ieškovo naujajam direktoriui E. T., neturi pareigos bei objektyviai negali pateikti ieškovo bankroto administratoriui UAB Bankroto administratorių biuras jo reikalaujamų ieškovo buhalterinės apskaitos pirminių dokumentų.Ieškovo buhalterinę apskaitą nuo 2006-02-02 iki 2013-09-27 tvarkė UAB „Baltsotis“, apie ką Atsakovas, dar iki Ieškovui pareiškiant ieškinį šioje Byloje, žodžiu informavo Ieškovo bankroto administratoriaus UAB Bankroto administratorių biuras įgaliotą asmenį.2006-02-02 buhalterinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. -060112/42 UAB „Baltsotis“ įsipareigojo laiku ir tinkamai suteikti buhalterines paslaugas ieškovui, nurodytas šios sutarties priede Nr. 1, pagal Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, tvarkydamas Ieškovo pateiktą informaciją ir dokumentus (1.1. punktas). Sutarties 06/01/12/42 priede Nr. 1 pateiktas buhalterinių paslaugų, teikiamų UAB „Baltsotis“ sąrašas, iš jų: (i) kasdieninių ūkinių operacijų registravimas buhalteriniuose registruose ir buhalterinių įrašų atlikimas pagal pateiktus pirminius dokumentus (1 punktas); (ii) finansinių ataskaitų paruošimas ir pateikimas Mokesčių inspekcijai, Socialinio draudimo fondo valdybai, ir kt. (3 punktas); (iii) Ieškovo pateiktų pirminių apskaitos dokumentų įvertinimas bei perspėjimas apie Lietuvos Respublikos teisės aktų pažeidimus (5 punktas). LR buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAĮ) 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą.UAB „Baltsotis“ pateikė visus pirminius apskaitos dokumentus (sąskaitas-faktūras, jų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus ir kt.), įskaitant ir dokumentus, pagrindžiančius Ieškovo atskaitingų asmenų, tame tarpe ir atsakovo, žinioje buvusių piniginių lėšų panaudojimą išimtinai ieškovo reikmėms ir interesams, o UAB „Baltsotis“ registravo kasdienines ūkines operacijas buhalteriniuose registruose ir atliko buhalterinius įrašus pagal pateiktus pirminius dokumentus. Kadangi preziumuojama, jog apskaita tvarkoma teisingai ir ji atspindi tikrąją finansinę ir turtinę įmonės padėtį, ieškovas, teigdamas priešingai, turi tą prezumpciją nuneigti, tačiau, kaip jau nurodyta aukščiau, ieškovas Patikslintu ieškiniu neginčija įrašų (duomenų) Ieškovo buhalterinės apskaitos registruose tikrumo.UAB „Baltsotis“ pateiktas ieškovo buhalterinės sąskaitos 2435 (atskaitingi asmenys) apyvartos išrašas už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30 pagrindžia tai, kad aktualiu šiam ginčui laikotarpiu ieškovo atskaitingų asmenų, įskaitant ir atsakovo, žinioje visos buvusios piniginės lėšos buvo panaudotos išimtinai įmonės reikmėms ir interesams. UAB „Baltsotis“ pateiktas Ieškovo buhalterinės sąskaitos 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams)) apyvartos išrašas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2013-09-30 pagrindžia Ieškovo įsipareigojimų Atsakovui pagal 2009-05-11 paskolos sutartį Nr. PS/2009-02 bei 2009-09-02 paskolos sutartį Nr. PS/2009-03, sudarytas tarp Ieškovo ir Atsakovo, vykdymą laikotarpiu nuo 2013-04-09 iki 2013-08-14.Minėtos paskolos yra apskaitytos ieškovo buhalterinės apskaitos registruose: (i) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams)) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30; (ii) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 272 (kasa) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30; (iii) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 2435 (atskaitingi asmenys) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30. Atsakovas šias paskolas suteikė Ieškovui grynais pinigais, juos įnešdamas į Ieškovo kasą, ką patvirtina Ieškovo buhalterinės sąskaitos 272 (kasa) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30. Atsakovo suteiktos aukščiau nurodytos paskolos Ieškovui atsispindi ir Ieškovo finansinės atskaitomybės dokumentuose už 2009 metus, 2010 metus, 2011 metus, 2012 metus, kurie įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir JAR.Atsakovas pateikė į bylą aukščiau nurodytus dokumentus, iš kurių matyti, kad atsakovui 2013-10-15 baigus dirbti UAB „Auksinis gyvatukas“ ir nebedalyvaujant ieškovo veikloje, Ieškovas ir toliau vykdė ūkinę-komercinę veiklą, kurios metu susidarė įsiskolinimas ieškovo darbuotojui A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, UAB „Omnitel“, kurių finansiniai reikalavimai, patvirtinti ieškovo bankroto byloje iš esmės sudaro didžiąją daugumą visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų. Neatmestina tai, jog ieškovo naujasis akcininkas bei vadovas E. T. ar po jo buvę Ieškovo akcininkai bei vadovai A. K. ar I. K., žinodami, jog ateityje ieškovui iškėlus bankroto bylą būtent jiems teks ĮBĮ įtvirtinta pareiga bankroto administratoriui perduoti ieškovo turtą bei buhalterinės apskaitos dokumentus, siekdami išvengti atsakomybės dėl žalos padarymo aukščiau nurodytiems Ieškovo kreditoriams, galimai būtent dėl šios priežasties ir neperdavė ieškovo bankroto administratoriui UAB Bankroto administratorių biuras Ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentų.UAB „Baltsotis“ pateikti Ieškovo buhalterinės apskaitos registrų duomenys – sąskaitų 2435 (atskaitingi asmenys) bei 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams) apyvartos išrašai – pagrindžia tai, kad aktualiu šiam ginčui laikotarpiu Ieškovo atskaitingų asmenų, įskaitant ir Atsakovo, žinioje visos buvusios piniginės lėšos buvo panaudotos išimtinai įmonės reikmėms ir interesams bei vykdant Ieškovo įsipareigojimus Atsakovui pagal 2009-05-11 ir 2009-09-02 paskolų sutartis, sudarytas tarp ieškovo ir atsakovo.Atsakovui negali kilti civilinė atsakomybė, kadangi ieškovas nepagrindė civilinės atsakomybės sąlygų, o būtent – realios žalos padarymo sąlygos.

III. Teismo nustatytos aplinkybės bei sprendimo argumentai.

Vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246-6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus vadovo veiksmus, padarytos žalos (nuostolių) faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį. Siekdamas įrodyti žalą, kaip civilinės atsakomybės sąlygą (CK 6.249 straipsnis), ieškovas paprastai privalo įrodyti du elementus: žalos padarymo faktą ir žalos dydį. Žalos faktas nepreziumuojamas ir turi būti įrodinėjamas įprastine tvarka. Žalos dydis taip pat nepreziumuojamas. Teismo vertinimu, ieškovas neįrodė žalos padarymo fakto ir žalos dydžio.

Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų vertinimo

Ieškovo apskaitą tvarkė apskaitos paslaugas teikianti įmonė UAB „Baltsotis“. Po nagrinėjamos bylos iškėlimo atsakovo atstovas 2015-10-28 kreipėsi į UAB „Baltsotis“, prašydamas pateikti informaciją (dokumentus) dėl Ieškovo buhalterinės apskaitos tvarkymo, ir UAB „Baltsotis“ advokato padėjėjui E. Š. pateikė: (i) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 2435 (atskaitingi asmenys) apyvartos išrašo už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30 kopiją; (ii) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams)) apyvartos išrašo už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30; (iii) Ieškovo balanso 2013-09-30 datai kopiją; (iv) Ieškovo debitorių sąrašo 2013-09-30 datai (balanso 2021 eilutė) kopiją; (v) Ieškovo debitorių sąrašo 2013-09-30 datai (balanso 2411 eilutė) kopiją; (vi) Ieškovo kreditorių sąrašo 2013-09-30 datai (balanso 4431 eilutė) kopiją; (vii) Ieškovo kreditorių sąrašo 2013-09-30 datai (balanso 44401 eilutė) kopiją; (viii) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 272 (kasa) apyvartos išrašo už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30 kopiją.Atsakovo pateikti išrašai iš Ieškovo buhalterinės apskaitos registrų patvirtina tai, kad ieškovo atskaitingų asmenų, tame tarpe ir atsakovo, žinioje buvusios piniginės lėšos buvo panaudotos ieškovo reikmėms ir interesams, o būtent:

UAB „Baltsotis“ pateiktas Ieškovo buhalterinės sąskaitos 2435 (atskaitingi asmenys) apyvartos išrašas už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30 pagrindžia tai, kad aktualiu šiam ginčui laikotarpiu ieškovo atskaitingų asmenų, įskaitant ir atsakovo, žinioje buvusios piniginės lėšos buvo įtrauktos apskaitos registrus ir leidžia preziumuoti, kad buvo panaudotos išimtinai įmonės reikmėms ir interesams, UAB „Baltsotis“ pateiktas ieškovo buhalterinės sąskaitos 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams) apyvartos išrašas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2013-09-30 pagrindžia ieškovo įsipareigojimų atsakovui pagal 2009-05-11 paskolos sutartį Nr. PS/2009-02 bei 2009-09-02 paskolos sutartį Nr. PS/2009-03, sudarytas tarp šalių, realų vykdymą laikotarpiu nuo 2013-04-09 iki 2013-08-14.

Liudytoja N. D., dirbanti UAB „Baltsotis“ direktore, ir liudytoja N. L., dirbanti UAB „Baltsotis“ buhaltere, teismo posėdyje patvirtino tai, kad UAB „Baltsotis“ teikė buhalterines paslaugas Ieškovui, registruodama ieškovo kasdienines ūkines operacijas buhalteriniuose registruose ir atlikdama buhalterinius įrašus pagal ieškovo pateiktus pirminius dokumentus; atsakovo žinioje buvusių piniginių lėšų panaudojimas atsispindi Ieškovo buhalterinės apskaitos registruose ir UAB „Baltsotis“ nenustatė jokių trūkumų dėl atsakovo žinioje buvusių piniginių lėšų panaudojimo; didžiojoje knygoje buhalterinės apskaitos programoje jokių korekcijų daryti negalima, kadangi ataskaitos buvo priduodamos į mokesčių inspekciją, o jeigu ir buvo daromos kažkokios korekcijos, tai šios korekcijos buvo pateikiamos ir mokesčių inspekcijai. Netikėti liudytojų parodymais nėra pagrindo.UAB „Baltsotis“ 2016-10-14 patvirtinime nurodyta, jog UAB „Baltsotis“, atsakydama į atsakovo atstovo advokato padėjėjo E. Š. 2015-10-28 paklausimą dėl ieškovo buhalterinės apskaitos tvarkymo, UAB „Baltsotis“ darbuotojos N. L. ir N. D. 2015-10-28 atspausdino iš buhalterinės apskaitos programos UAB „Auksinis gyvatukas“ prašomus pateikti dokumentus bei juos 2015-10-28 perdavė advokato padėjėjui E. Š.. Šias aplinkybes bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino ir liudytojos (i) N. D., nurodydama, kad UAB „Baltsotis“ 2016-10-14 patvirtinime nurodyti išrašai iš Ieškovo buhalterinės apskaitos registrų buvo atspausdinti iš buhalterinės programos; (ii) N. L., nurodydama, kad ji pati atspausdino iš buhalterinės programos ir pateikė atsakovo atstovui advokato padėjėjui E. Š. išrašus Ieškovo buhalterinės apskaitos registrų, šie duomenys niekada nebuvo koreguoti.Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-12-09 raštu Nr. (21.6-32-5) R-KD-472 pateikė 2012-12-18 operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (4.65)-448-2760 (toliau – Operatyvaus patikrinimo pažyma), iš kurios matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija laikotarpiu nuo 2012-11-26 iki 2012-12-18 atliko ieškovo operatyvų patikrinimą, tikrindama ieškovo darbuotojams mokamą darbo užmokestį, jo pokyčius 2011 m. ir 2012 m. sausio – spalio mėnesiais. Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad operatyvus patikrinimas atliktas pagal ieškovo pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus. Tai, jog operatyvus patikrinimas buvo atliktas pagal ieškovo pateiktus visus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, patvirtina iršioje Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyti ieškovo veiklos trūkumai neišrašant atitinkamų PVM sąskaitų faktūrų, kuriuos Valstybinė mokesčių inspekcija nustatė analizuodama ir ieškovo buhalterinės apskaitos registrus. Akivaizdu, kad Valstybinė mokesčių inspekcija tikrino ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentų, įskaitant registrus, atitikimą pirminiams apskaitos dokumentams. Valstybinė mokesčių inspekcija, tikrindama ieškovo pateiktus visus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, ką patvirtina liudytojos N. L. parodymai ir Operatyvaus patikrinimo pažymoje pateikiami duomenys, operatyvaus patikrinimo metu nenustatė jokių Ieškovo veiklos trūkumų, susijusių su Ieškovo atskaitingų asmenų, tame tarpe ir Atsakovo, žinioje buvusių piniginių lėšų panaudojimu Ieškovo reikmėms ir interesamsTeismo vertinimu, nurodytų įrodymų pakanka pripažinti įrodyta faktinę aplinkybę, kad visus pirminius dokumentus, pagrindžiančius jo žinioje buvusių piniginių lėšų panaudojimą ieškovo reikmėms ir interesams, pristatydavo buhalterines apskaitos paslaugas ieškovui teikusiai įmonei UAB „Baltsotis“, kuri visas ūkines operacijas registravo buhalteriniuose registruose (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str.).Ieškovo argumentas, jog byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad atsakovo pateikti išrašai iš ieškovo buhalterinės apskaitos registrų yra tikrai sudaryti UAB „Baltsotis“, yra nepagrįstas.

Dėl išlaidų kurui pagrįstumo

Atsakovas į bylą 2016-11-11 pateikė laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-01-31 Ieškovo patirtų išlaidų kurui analizę, nurodydamas, kad šiuo laikotarpiu Ieškovas patyrė 102.399,02 Lt dydžio išlaidas kurui, įsigydamas atitinkamą kiekį degalų ir su dvejomis transporto priemonėmis, priklausančiomis Ieškovui, turėdamas nuvažiuoti po 3 413 km per vieną darbo dieną. Atsakovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-01-31 įmonėje dirbo apie 20 darbuotojų ir ši aplinkybė patvirtinta objektyviais įrodymais - Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis apie apdraustų asmenų (darbuotojų) skaičių. Atsakovas nurodė, šiuo laikotarpiu ieškovas vykdė darbus daugelyje objektų, esančių ne tik (duomenys neskelbtini) mieste, bet ir (duomenys neskelbtini) ir pan.; darbuotojai į minėtus objektus vykdavo savo transportu, todėl jis privalėjo pastariesiems kompensuoti patirtas kuro išlaidas pagal jam pateiktas sąskaitas faktūras ir apmokėjimą patvirtinančius dokumentus; ieškovas pagal sudarytas sutartis šiuo laikotarpiu kita technika vykdė ir lauko tinklų įrengimo darbus, ko pasėkoje taip pat susidarydavo nemažos kuro sąnaudos. Teismo vertinimu, nurodyti atsakovo argumentai ieškovo nepaneigti, nes, teismo vertinimu, preziumuojama, kad buhalterinės apskaitos registrų įrašai yra pagrįsti pirminiais apskaitos dokumentais, kurie patvirtina ieškovo veikloje atliktas ūkines operacijas.

Dėl paskolos sutarčių

Atsakovas teigia, kad (i) 2009-05-11 paskolos sutartimi Nr. PS/2009-02 suteikė ieškovui 100.000,00 Lt beprocentinę paskolą; paskolos suteikimo terminas – 3 metai nuo sutarties pasirašymo dienos ir (i) 2009-09-02 paskolos sutartimi Nr. PS/2009-03 suteikė ieškovui papildomą 100.000,00 Lt beprocentinę paskolą; paskolos suteikimo terminas – taip pat 3 metai nuo sutarties pasirašymo dienos.Minėtos paskolos yra apskaitytos Ieškovo buhalterinės apskaitos registruose: (i) ieškovo buhalterinės sąskaitos 4013 (kitos finansinės skolos (akcininkams)) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30; (ii) ieškovo buhalterinės sąskaitos 272 (kasa) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30; (iii) Ieškovo buhalterinės sąskaitos 2435 (atskaitingi asmenys) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30. Nepaneigta, kad atsakovas šias paskolas suteikė Ieškovui grynais pinigais, juos įnešdamas į ieškovo kasą, ką patvirtina ieškovo buhalterinės sąskaitos 272 (kasa) apyvarta už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2013-09-30. Paskolos Ieškovui atsispindi ir ieškovo finansinės atskaitomybės dokumentuose už 2009 metus, 2010 metus, 2011 metus, 2012 metus, kurie įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Juridinių asmenų registrui. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai nebuvo pateikti duomenys apie atsakovo suteiktas paskolas ieškovui, nepaneigia šių paskolų suteikimo ieškovui fakto. Atsakovo ieškovui suteiktos paskolos teisės aktų nustatyta tvarka buvo apskaitytos ieškovo buhalterinės apskaitos registruose ir finansinės atskaitomybės dokumentuose, o akcininko suteiktų paskolų nedeklaravimas neturi įtakos susiklosčiusių civilinių santykių galiojimui.Ieškinį atmetus visiškai, atsakovui iš ieškovo priteisiamos atsakovo patirtos atstovavimo teisme išlaidos – 1373,20 eurai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo BUAB „Auksinis gyvatukas“ ieškinį atmesti visiškai.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi taikytą atsakovo V. M. turto arešą.

Priteisti atsakovui V. M. iš Ieškovo BUAB „Auksinis gyvatukas“ 1373,20 eurai bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti tenkinamos iš administravimo išlaidų sąmatos.

Sprendimas skundžiamas per trisdešimt dienų paduodant apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.