Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ryšardas Skirtunas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomnys neskelbtini), Švenčionių raj., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – vidurinis, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punkto reikalavimą, pagal kurį Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, kurių kiekis vienam asmeniui viršija šių taisyklių 3 punkto nustatytą kiekį, 2010-05-02 apie 15 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 24 000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.”, bendros 157.013,00 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuriuos tą pačią dieną tyrimo nenustatytą valandą mikroautobusu „VW”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam, t. y. K. S., atgabeno į negyvenamąsias patalpas - angarą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kur laike iki 2010-05-03 10.00 val., kol buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, tai yra šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis K. S. dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., kaltu prisipažino.

Kaltinamasis K. S. 2010-05-03, 2011-10-07 ir 2011-11-25 įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2010 metais neturėjęs jokio darbo, padavė skelbimą į Internete esančią svetainę dėl ieškomo vadybininko darbo. Tiksliai neprisimena kada jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė Tomo vardu ir pasiūlė susitikti. Susitikimo metu „T.“ pasiūlė įsidarbinti Kauno mieste įsikūrusios ir užsiimančios automobilių detalių pardavimais UAB “Kauno autofanai” atstovu Vilniuje. Jis, t. y. K. S., sutiko. „T.“ pažadėjo, kad bus įforminta darbo sutartis, buvo davęs raktą nuo angaro, esančio Vilniuje, G. V. g. 2, kuri UAB „Kauno autobanai“ buvo išsinuomojusi pagal nuomos sutartį. Kiek laiko laukęs skambučio iš „Tomo“, jo taip ir nesulaukė, tačiau savo reikmėm naudojosi angaro, esančio G. V. g. 2, Vilniuje, patalpomis. Angare kartais laikydavo savo automobilius, juos remontuodavo. Turi pažįstamą, kurio duomenys: R. K., jį pažįsta apie 3 metus, leisdavo R. K. remontuoti savo automobilį minėtame angare. 2010-05-02 sutiko kitą savo pažįstamą, kurio žino tik vardą - „E.“, ir kuris pasiūlė užsidirbti. Kadangi tuo metu neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, sutiko. „E.“ pasiūlė įsigyti ir realizuoti 30 dėžių cigarečių. Susitarė, kad jis, t. y. K. S., paskolins „E.ui“ savo transporto priemonę – mikroautobusą „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo „E.“ atveš jam dėžes su cigaretėmis. 2010-05-02 apie 15-16 val. „E.“ atvyko į sutartą vietą – aikštelę N. V., kurios adreso nežino, kur grąžino jam, t. y. K. S. mikroautobusą „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo pakrautos dėžės su cigaretėmis. Susitarė, kad už kiekvieną dėžę jis „E.ui“ sumokės po 200 JAV dolerių, tačiau pinigus atiduos po cigarečių realizavimo. Minėtą mikroautobusą su pakrautomis cigaretėmis paliko angare, esančiame Vilniuje, G. V. g. 2. 2010-05-03 apie 8.00 val. atvyko į angarą, kur pamatė R. K. ir nepažįstamą vyriškį, kaip vėliau sužinojo, tai Y. T., vilkiką su puspriekabe. Iki 10 val. visi buvo angaro viduje, bendravo, tačiau jis, t. y. K. S. niekam nieko nesakė apie cigaretes mikroautobuso viduje. Apie 10 val. susiruošė išvažiuoti į kiemą, tačiau dėl stovinčio angare vilkiko to padaryti negalėjo, todėl nuėjo pakelti vartus, tuo metu R. K. įsėdo į mikroautobusą „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o Y. T. į vilkiką, tačiau tuo metu į angarą įbėgo keli asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai muitinės pareigūnai, kurie visus sulaikė. Dėl jo padarytos veikos labai gailisi (b.l. 19-24, 27-28, t. 3).

Kaltinamojo K. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta rašytine bylos medžiaga, o būtent:

1. 2010-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota: angare, esančiame G. V. g. 2, Vilniuje, apžiūrima transporto priemonė – mikroautobusas „VW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis įtariamajam K. S., kurio viduje rasta ir paimta – 24 000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Angaro viduje rastos 6 medžiaginių pirštinių poros ir 4 nuorūkos, iš kurių ant vienos poros medžiaginių pirštinių ir ant vienos cigarečių nuorūkos gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. S. DNR profiliu su 99,999999999% tikimybe (b.l. 12-33, 81-82, t. 1).

2. 2011-11-15 buvo gauta Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 118, kurioje nurodyta, kad 2010-05-03 24000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“ muitinė vertė – 13200 litų, importo mokesčiai: muitas – 7603 litai, akcizas – 108960 litai, PVM – 27250 litai. Iš viso importo mokesčių – 143813 litai. Vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius – 157.013 litai (b.l. 92, t. 1).

3. Apklaustų kaip įtariamieji Y. T. ir R. K. parodymais (b.l. 164-166, 193-194, t. 2).

4. Liudytojų: E. L., A. D., J. S. parodymais (b.l. 113-114, 115-116, t 1, b.l. 5-6, t. 2).

Apklausto įtariamojo Y. T. parodymais, kur jis parodė, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis ir su šeima gyvena Baltarusijos Respublikoje. Į Lietuvą atvažiuoja gana dažnai ir darbo reikalais, ir pas gimines. 2010-05-02 į Lietuvos Respubliką atvyko apie 20.30 val. Atvyko vilkiku „Skania R 113 M“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SNF“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jo duomenimis minėtos transporto priemonės priklauso bendrovei „Delija“, kuri yra registruota Rusijos Federacijoje, Kaliningrado mieste, tikslaus adreso nežino. Pats asmeniškai šioje bendrovėje niekada nebuvęs, tačiau ten dirba vienas jo, t. y. Y. T., pažįstamas, kurio duomenis nurodyti atsisako. Minėtam asmeniui pasibaigė Lietuvos Respublikos vizos galiojimas ir jis paprašė jo, t. y. Y. T., minėtais vilkiku su puspriekabe nuvykti į Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esantį terminalą, kur reikėjo pasiimti krovinį. Atvykus į Vilnių nuvažiavo į Gariūnų turgavietėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur nusprendė pernakvoti. Apie 21 val. prie vilkiko priėjo nepažįstamas asmuo, kuris paklausė, ar jis, t. y. Y. T., galės nupilti kuro. Jis pasiūlė kreiptis ryte. 2010-05-03 apie 6 val. priėjus tam pačiam asmeniui jis, t. y. Y. T., pasiūlė nuvykti į jam žinomą vietą, kur galima nupilti kurą niekam nematant, tai yra angaras, kuriame vėliau buvo sulaikytas, tačiau tikslaus adreso nežino. Minėtame angare buvo ne vieną kartą, buvo įsitikinęs, kad angaro vartai bus atrakinti, nes visada ten ką nors sutikdavo. Netoli angaro paskui jį važiavęs asmuo pasakė, kad nuvažiuos pasiimti talpas benzinui ir išvažiavo, o jis, t. y. Y. T., parašęs minėtam asmeniui savo mobiliojo telefono numerį, nuvyko prie angaro. Angaro viduje pamatė du iš matymo pažįstamus asmenis, kaip vėliau sužinojo, tai K. S. ir R. K., kurie tuo metu nieko nedarė. Angaro viduje stovėjo mėlynos spalvos mikroautobusas, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, savininko nežino, ar viduje buvo koks krovinys, nežino. Į angaro vidų įvažiavo atbulas, sustojo ir laukė kliento skambučio. K. S. buvo nuleidęs angaro vartus, niekas nematytų kaip perpilamas benzinas. Belaukdamas kliento užmigo, todėl kas vyko angaro viduje, nežino, nematė. Atsibūdęs po kažkiek laiko, pamatė tuos pačius asmenis – K. S. ir R. K., kurie nieko neveikė. Jis, t. y. Y. T., nutarė išvažiuoti, kadangi jam reikėjo į terminalą ir paprašė atidaryti vartus. Kai K. S. atidarė vartus, jis, t. y. Y. T., tuo metu sėdėjęs vilkiko vairuotojo vietoje, pamatė kelis nepažįstamus asmenis, kurie įėjo į angaro vidų, prisistatė muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais ir juos sulaikė. Nieko nežino apie tai, ar priekaboje buvo slėptuvės, nematė jokių cigarečių „J. L.“, dėžių su pavadinimu „Tabako fabrikas“ nematė, ar kas nors krovė cigaretes, nematė, nežino. Ar mikroautobusas ruošėsi išvažiuoti iš angaro, nežino. (b.l. 164-166, t 2)

2011-11-18 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės R. M. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje Y. T. atžvilgiu nutrauktas. (b.l. 1-5, t. 3)

Apklausto įtariamojo R. K. parodymais, kur jis parodė, kad K. S. pažįsta apie metus laiko, su juo kartu dirbo viename statybos objekte. Y. T. anksčiau nepažinojo, susipažino 2010-05-03 patalpose, esančiose Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Į šias patalpas ateidavo pasiskolinti iš K. S. mikroautobusą „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba remontuoti savo automobilį. 2010-04-30 buvo sutikęs K. S., su kuriuo susitarė, kad ateis į angarą minėtu adresu 2010-05-03 apie 9.00 val. Kai 2010-05-03 atėjo į angarą, ten pamatė K. S. ir vyriškį, kaip vėliau sužinojo, tai Y. T.. Angare pamatė vilkiką su puspriekabe ir K. S. mikroautobusą. Paprašė K. S. paskolinti minėtą mikroautobusą, tačiau pastarasis atsakė, kad šiuo metu to padaryti negali. Kurį laiką kalbėjosi su K. S. ir Y. T. apie autotransporto priemonių gedimus. Ką veikė angare K. S. ir Y. T., nežino. Taip pat nematė ir nežino, kas buvo sukrauta į mikroautobusą. Po kurio laiko kartu su minėtais asmenimis buvo sulaikytas muitinės pareigūnų. Sulaikymo metu pamatė, kad mikroautobuso viduje buvo rastos cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis, taip pat matė, kad priekaboje taip pat buvo rastos paslėptos cigaretės, tačiau apie jas nieko nežinojo. Kad angare sulaikyta puspriekabė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje surastos paslėptos cigaretės priklauso jo žmonai N. K. , jis, t. y. R. K., nieko nežino. (b.l. 193-194, t. 2).

2011-11-18 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės R. M. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje R. K. atžvilgiu nutrauktas. (b.l. 1-5, t. 3)

Liudytojo J. S. parodymais, kur jis parodė, kad jam kartu su O. S. nuosavybės teise priklauso sandėlis, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2010 metų pavasarį, per UAB „Remax“ išnuomojo minėtą sandėlį bendrovei „Kauno autofanai“, registruotai Kauno m. Nuomos sutarties pasirašymo diena atvyko minėtos bendrovės atstovas, kurio duomenų neprisimena, ir jie pasirašė sutartį. Kadangi bendrovės „Kauno autofanai“ nesumokėjo nuomos mokesčio ir neatsiskaitė už elektros panaudojimą, pradėjo ieškoti šios bendrovės atstovų, tačiau nieko nesurado, dėl to surado kitus nuomininkus. Vieną kartą, atsitiktinai užsukęs į sandėlių teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš aplinkinių žmonių sužinojo, jog jam priklausančiame sandėlyje buvo sulaikyti asmenys su kontrabandinėmis cigaretėmis, šių asmenų nepažįsta ir nieko apie tai nežino. (b. l. 5-6, t.2)

Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad 2010-03-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė sandėlio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai J. S. ir O. S., kaip patalpų nuomotojai ir UAB „Kauno autofanai“ komercijos direktorius A. D., kaip patalpų nuomininkas. Tyrimo metu nepavyko nustatyti asmens, kurio duomenys yra A. D., turimuose duomenų bazėse toks asmuo neegzistuoja, taip pat patikrinus UAB „Kauno autofanai“ darbuotojų sąrašą, darbuotojas su tokiais duomenimis UAB „Kauno autofanai“ niekada nedirbo (b. l. 25-26, t. 2).

Liudytojo E. L. parodymais, kur jis parodė, kad dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje, Nusikaltimų tyrimo skyriuje, vyr. tyrėju. 2010-05-03 apie 10 val. dirbant kartu su MKT vyresn. tyrėju A. D., gavus nurodymą iš MKT NTS viršininko pavaduotojo Ž. S. patikrinti vieną iš angarų, esančių Vilniuje, G. V. g. 2, kuriame galėjo būti atgabentos ir laikomos kontrabandinės cigaretės, nuvyko į nurodytą vietą – teritoriją, esančią Vilniuje, G. V. g. 2, kur pradėjo stebėti minėtą angarą. Angaro durys ir vartai buvo užrakinti, tačiau iš vidaus girdėjosi garsai, todėl buvo nutarta palaukti. Maždaug po 15 minučių pastebėjo, kad yra keliami minėto angaro metaliniai vartai, kuriuos iš angaro vidaus kėlė jaunas vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, tai K. S. ir iš angaro ruošiasi išvažiuoti vilkikas „(duomenys neskelbtini)‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už vilkiko vairo sėdėjo vyresnio amžiaus vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, tai Y. T.. Buvo nutarta įeiti į angarą ir sulaikyti minėtus asmenis. Tuo metu kai įėjo į angarą ir sulaikė K. S. bei Y. T., angaro viduje pastebėjo dar vieną jauną vyrą, kaip vėliau buvo nustatyta, tai R. K., kuris taip pat buvo sulaikytas. Angaro viduje pamatė mikroautobusą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio durelės buvo atidarytos ir viduje matėsi kartoninės dėžės, kurias patikrinus, buvo nustatyta, kad dėžėse yra cigarečių „J. L.“ blokai. Apžiūrėjus vilkiką „(duomenys neskelbtini)‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo pritvirtinta puspriekabe- šaldytuvu „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos puspriekabės lubose buvo rasta slėptuvė, kurią apžiūrėjus, taip pat buvo rastos cigarečių „J. L.“ blokai. Apžiūrėjus angarą, vienoje iš patalpų pamatė lentynas, kuriose buvo sudėtos sulankstytos kartoninės dėžės su užrašu rusų kalba „(duomenys neskelbtini)“ bei ant grindų mėtėsi medžiaginės pirštinės. Apžiūrėjus angaro kitas patalpas, vienoje iš jų buvo rastos sulankstytos 3 kartoninės dėžės su užrašu rusų kalba „(duomenys neskelbtini)“. Suskaičiavus surastas cigaretes „J. L.“, buvo nustatyta, kad viso yra 24 080 pakelių cigarečių „J. L.“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. (b.l. 113-114, t. 1)

Liudytojo A. D. parodymais, kur jis parodė, kad 2010-05-03 apie 10 val. dirbant kartu su MKT NTS vyr. tyrėju D. F., ir vyr. tyrėju E. L., gavus nurodymą iš MKT NTS viršininko pavaduotojo Ž. S. patikrinti vieną iš angarų, esančių Vilniuje, G. V. g. 2, kuriame galėjo būti atgabentos ir laikomos kontrabandinės cigaretės, nuvykome į mums nurodytą vietą – teritoriją, esančią Vilniuje, G. V. g. 2, kur pradėjome stebėti minėtą angarą. Angaro durys ir vartai buvo užrakinti, tačiau iš vidaus girdėjosi garsai, todėl buvo nutarta palaukti. Maždaug po 15 minučių pastebėjome, kad yra keliami minėto angaro metaliniai vartai, kuriuos iš angaro vidaus kėlė jaunas vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, tai K. S. ir iš angaro ruošiasi išvažiuoti vilkikas „(duomenys neskelbtini)‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už vilkiko vairo sėdėjo vyresnio amžiaus vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, tai Y. T.. Buvo nutarta įeiti į angarą ir sulaikyti minėtus asmenis. Tuo metu kai įėjome į angarą ir sulaikėme K. S. bei Y. T., angaro viduje pastebėjome dar vieną jauną vyrą, kaip vėliau buvo nustatyta, tai R. K., kuris taip pat buvo sulaikytas. Angaro viduje pamatėme mikroautobusą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio durelės buvo atidarytos ir viduje matėsi kartoninės dėžės, kurias patikrinus, buvo nustatyta, kad dėžėse yra cigarečių „J. L.“ blokai. Apžiūrėjus vilkiką „(duomenys neskelbtini)‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo pritvirtinta puspriekabe- šaldytuvu „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos puspriekabės lubose buvo rasta slėptuvė, kurią apžiūrėjus, taip pat buvo rastos cigarečių „J. L.“ blokai. Suskaičiavus surastas cigaretes „J. L.“, buvo nustatyta, kad viso yra 24 080 pakelių cigarečių „J. L.“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. (b. l. 115-116, t. 1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad K. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis tuo padarydamas BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. K. S. įvykdytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytą baudžiamojo įstatymo straipsnį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. S. neteistas, nusikalto pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir tai švelnina jo atsakomybę.

Kaltinamasis K. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 199² str. 1 d.), tačiau įvertinus išdėstytą, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytos bausmės - baudos, už sunkų nusikaltimą baudos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad BPK 140 str. tvarka K. S. buvo sulaikytas dvi dienas, t.y. 2010-05-03, 10.00 val. ir paleistas 2010-05-05, 10.00 val., remiantis BK 65 ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas. Kadangi kaltinamasis 2 dienas buvo sulaikytas, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę BK 65 str. tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (260 Lt).

Kardomoji priemonė – užstatas – naikintina, kai įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai ir dokumentai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Cigaretės “J. L.”, kurių kiekis 23999 vnt. pakelių, grąžtas „Makita“, įkrovimo mechanizmas lipnios juostos kirpimo įrankis, statybinis peilis, 4 vnt. lipnios juostos, grąžtų rinkinys su 5 įvairaus dydžio grąžtais, raktas, 3 nuorūkos, 6 poros medžiaginių pirštinų, DNR mėginiai, kartoninės dėžės perduoti saugoti į Kauno teritorinės muitinės Centralizuoto F tipo muitinės sandėlio veiklos organizavimo skyrių, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys (b.l. 38-39, 43, 44-45,46-48, t. 1) – sunaikintini.

Cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2010-05-03 iki 2011-12-31, kurios sudarė –244,11 Lt, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš K. S..

2010-05-05 LR Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro Česlovo Norinkevičiaus nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į transporto priemonę – mikroautobusą „VW““ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį įtariamajam K. S., nuosavybės apribojimo terminas pratęstas iki 2012-02-05. Mikroautobusas konfiskuotinas kaip nusikaltimo darymo priemonė.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. l d. ir paskirti jam 150 MGL dydžio (19 500 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti jo laikiną sulaikymą nuo 2010-05-03, 10.00 val. iki 2010-05-05, 10.00 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 litų) baudos daliai, ir paskirti galutinę bausmę - 146 MGL dydžio (18 980 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę K. S. – užstatą panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Cigaretes “J. L.”, kurių kiekis 23999 vnt. pakelių, grąžtą, įkrovimo mechanizmą lipnios juostos kirpimo įrankį, statybinį peilį, 4 vnt. lipnios juostos, grąžtų rinkinį su 5 įvairaus dydžio grąžtais, raktą, 3 nuorūkas, 6 poras medžiaginių pirštinų, DNR mėginius, kartonines dėžes, perduotus saugoti į Kauno teritorinės muitinės Centralizuoto F tipo muitinės sandėlio veiklos organizavimo skyrių, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys (b.l. 38-39, 43, 44-45,46-48, t. 1) – sunaikinti.

Mikroautobusą „VW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai, priklausantį kaltinamajam K. S. konfiskuoti, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.