- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-24
- Bylos Nr.
- AN2-156-255/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00260-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Regina Bertašienė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Lietuvos kelių policijos tarnyba 2021 m. sausio 11 d. surašė M. G. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR P-2248-2021 dėl to, kad jis 2020 m. spalio 23 d., 17.39 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 40 km/h greitį viršijo 21 km/h ir važiavo 61 km/h greičiu įvertinus paklaidą, tokiais savo veiksmais nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje.
2. Lietuvos kelių policijos tarnyba, M. G. neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021 m. vasario 24 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-7733-2021 administracinio nusižengimo byloje ir M. G. paskyrė administracinę nuobaudą – 70 Eur dydžio baudą. Šį nutarimą M. G. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi panaikino Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 24 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo byla grąžino institucijai, įgaliojant pareigūnus atlikti administracinio nusižengimo tyrimą tam, kad M. G. būtų surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir užtikrintas tinkamas jo išsiuntimas asmeniui.
II. Apeliacinio skundo argumentai
4. Apeliaciniu skundu Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausioji specialistė prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 24 d. priimtą nutarimą.
4.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog M. G., apskųsdamas teismui Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 24 d. nutarimą, prašė taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti jam mažesnę baudą. Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad M. G. skunde nenurodė jokių aplinkybių, kad procesinių dokumentų (administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu) negavo jo valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), o priešingai, tai patvirtino. Be to, skunde pabrėžiama, jog M. G. skundą pateikė iš to paties elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, jog su Institucijos jam siųstais procesiniai dokumentais jis susipažino. Institucijos manymu, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neįsigilino į skundo esmę, bylos medžiagą ir šios svarbios aplinkybės nevertino. Nurodoma, jog teismas nepagrįstai nutartyje pasisakė, kad vadovaujantis ANK 611 straipsnio nuostatomis, M. G. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu turėjo būti išsiųstas registruota popierine siunta, kadangi ANK aiškiai reglamentuota, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Be to, Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad M. G. laikotarpiu, kai jam buvo pradėta ir tęsiama administracinio nusižengimo bylos teisena bei atlikti būtini procesiniai veiksmai, buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos į kitą šalį (Belgiją), todėl siunčiant procesinius dokumentus teismo nurodytu būdu, t. y. popierine siunta, procesiniai dokumentai jam būtų neįteikti. Institucijos nuomone, M. G. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ANK numatyta tvarka ir jis su jais susipažino.
4.2. Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, jog pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nurodytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba ją švelninant. Institucijos nuomone, tai, kad nuobauda asmeniui sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti. Institucijos manymu, M. G. skunde išdėstytos aplinkybės nėra tokios išskirtinės, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, o jam paskirta 70 Eur bauda yra proporcinga padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui ir jo asmenybei bei suderinta su kitais administracinės nuobaudos tikslais. Institucija skunde nurodo, jog administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 416 straipsnio nuostatuose priskiriami prie itin pavojingų, šiurkščių ir keliančių didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei nusižengimų. Be to, pažymima, jog priimant M. G. nutarimą ir skiriant jam nuobaudą buvo įvertinta aplinkybė, jog jis anksčiau jau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn dėl tokios rūšies administracinių nusižengimų padarymo bei turi galiojantį tokios rūšies administracinį nusižengimą.
5. Atsiliepimų į Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
8. Iš Institucijos apeliacinio skundo turinio bei administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G., apskųsdamas Klaipėdos apylinkės teismui jam Lietuvos kelių policijos tarnybos priimtą 2021 m. vasario 24 d. nutarimą, iš esmės nesutiko tik su jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimu, t. y. prašė apskritai neskirti arba sumažinti jam paskirtą baudą. Skunde M. G. nurodė, jog jam administraciniu nurodymu paskirtos baudos laiku negalėjo sumokėti dėl to, jog tuo metu buvo išvykęs į užsienį (Belgiją) ir ten jam buvo apsunkinta galimybė padaryti bankinį mokėjimą (užblokuota jo internetinė bankininkystė). Todėl apeliacinės instancijos teismas pritaria Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinio skundo argumentams, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G. skunde teismui neginčijo, jog procesinius dokumentus (administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu) gavo netinkamai ar ne laiku. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, M. G. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ANK numatyta tvarka ir jis su jais susipažino, todėl tokiu pagrindu grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai naujo administracinio protokolo su administraciniu nurodymu surašymui nėra jokio teisinio pagrindo.
9. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį nurodė, jog vadovaujantis ANK 611 straipsnio nuostatomis, M. G. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu turėjo būti išsiųstas registruota popierine siunta, tačiau pažymėtina, jog vadovaujantis 2019 m. gruodžio 19 d. ANK 12, 29, 40, 72, 226, 417, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2665, kuris įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d., aktualioje ANK 573 straipsnio redakcijoje aiškiai apibrėžta, kad „Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu“. Iš byloje esančių duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. skundo matyti, jog Institucijos siųstus procesinius dokumentus jis gavo, su jais susipažino ir, neturėdamas galimybės apmokėti administracinį nurodymą, pasinaudojo teise apskųsti jam priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Kadangi pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo M. G. skundo argumentų dėl jam paskirtos nuobaudos tinkamo individualizavimo, apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu taip pat negali pasisakyti, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.