- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-45-706/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00349-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Birutė Janavičiūtė, Janina Stripeikienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autonas LT“, uždarajai akcinei bendrovei „Gineso servisas“
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Trečiasis asmuo
- A. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autonas LT“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Autonas LT“, uždarajai akcinei bendrovei „Gineso servisas“, dalyvaujant trečiajam asmeniui A. Ž., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių pareigą sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, sandorio negaliojimą, aiškinimo ir taikymo, įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimo. Ieškovas prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovių 52 580,31 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas (toliau – ir Biuras) ieškinį grindė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 17, 21 straipsnių, 41 straipsnio 8 dalies nuostatomis. Jis nurodė, kad 2013 m. birželio 13 d. Vokietijoje dėl trečiojo asmens A. Ž., vairavusio transporto priemonę „SCANIA R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir vilkikas), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (vilkikas) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras atlygino šio įvykio metu padarytą žalą ir pateikė reikalavimą ieškovui – transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, šis sumokėjo 52 580,31 Eur. Įvykis kilo A. Ž. einant UAB „Gineso servisas“ darbines pareigas. Transporto priemonė eismo įvykio metu nuosavybės teise priklausė atsakovei UAB „Autonas LT“. Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakoves UAB „Gineso servisas“ ir UAB „Autonas“, reikalaudamas sugrąžinti 52 580,31 Eur, tačiau atsakovės reikalaujamos sumos nesumokėjo.