- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-5344-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05245-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Marijos A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-08-23 d., apie 15.00 val., M.A. B. prekybos centre “Maxima“, esančiame K.Mindaugo pr. 49, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes bendros 22.67 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
M.A. B. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei žala nepadaryta (5 b.l.); išėmimo aktu (6 b.l.); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (7 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M.A. B. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. M.A. B. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M.A. B. administracine tvarka nebausta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė-pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. M.A. B. yra senyvo amžiaus, pažeidimą pripažįsta, parduotuvei žala nepadaryta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas
nutaria:
Mariją A. B. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.