Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2012-10-05 pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d. arešto bausme 45 paras; 2) 2012-10-24 pagal BK 178 str. 2 d. arešto bausme 20 parų, 2012-11-30 nutartimi subendrintos 2012-10-05 ir 2012-10-24 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė-45 paros arešto, bausmę atlikęs; 3) 2013-10-30 pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme-1 m., vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą- įpareigojimą 1 metus dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis apiplėšė žmogų.

Tai yra, kaltinamasis M. V., 2013 m. gegužės 10 d. apie 20:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, aikštelėje, esančioje Plungės m., Stoties g, prie (duomenys neskelbtini) namo, panaudojus fizinį smurtą, t.y. suduodamas ne mažiau 5 smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam D. P., pagrobė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI G7300“, kurio vertė 300 litų, padarydamas D. P. daugybinius veido sužalojimus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad siekdamas pasipelnyti ir nuo nukentėjusiojo atimti kokius nors jo turimus daiktus, jis kelis kartus sudavė nukentėjusiajam D. P. į galvą, šiam pargriuvus ant žemės, dar jį spardė, iš kišenės ištraukė mobilųjį telefoną ir jį pasiėmė. Ieškinio dalį dėl D. P. gydymo išlaidų pripažįsta.

Specialisto išvada patvirtina, kad D. P. 2013-05-10 paros antroje pusėje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl daugybinių veido sužalojimų, kurie gavosi bukos traumos pasėkoje, paveikus tas kūno vietas kietais bukais daiktais. (b. l. 20)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Adverto” darbuotoja tyrimui pateikė priėmimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI G7300”, IMEI (duomenys neskelbtini), lombarde užstatė K. R.. Telefonas iš lombardo paimtas, apžiūrėtas ir grąžintas savininkui D. P.. (b. l. 43-47)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. V. panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka LR BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai patvirtino ir pats kaltinamasis.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. bei bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad charakterizuojamas neigiamai, nusikalto jau būdamas teistas, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, arešto bausmė bausmės tikslų nepasiekė, bet yra nepilnametis, turi elgesio sutrikimų, augo socialiai nepalankioje aplinkoje, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu įstatymo numatyta už padarytą veiką terminuoto laisvės atėmimo bausmę, skiriamą nepilnamečiams.

Yra sąlygos taikyti M. V. BK 64¹ str., todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi M. V. yra dar nuteistas 2013-12-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs ir kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su 2013-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme, teisme yra dar keturios neišnagrinėtos baudžiamosios bylos jo atžvilgiu, teismas nebendrina paskirtos bausmės, nes ji bus bendrinama kitu nuosprendžiu arba atskiru procesiniu sprendimu.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistina į suėmimą LR BPK 122 str. 1 d. 3) p. pagrindu ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai nebuvo pasiekti, 2013-05-15 M. V. paskyrus kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, jis kaltinamas teisme gautoje kitoje byloje 2013-06-21 vėl įvykdęs analogišką nusikalstamą veiką.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas dalyje dėl D. P. gydymo išlaidų priteisimo, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo už D. P. gydymą VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninei 381,78 Lt. Civilinį ieškinį pripažįsta ir pats kaltinamasis bei jo atstovė pagal įstatymą, todėl ieškinys tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d., 6.290 str. 3 d.). Kita ieškinio dalis paliekama nenagrinėta, nes M. V. nėra kaltinamas A. Ž. sužalojimu (BPK 113 str. 2 d., CPK 296 str. 1 d. 1)p.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. V. paskirti-8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. sausio 24 d.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir taikyti ją iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo M. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilniuje, 381,78 Lt D. P. gydymo išlaidų. M. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, gydymo išlaidos turi būti išieškotos lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą N. S., gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.