Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Sigitos Rudėnaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 2 d. nutarties A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

A. G. 2006 m. kovo 19 d. išsiuntė teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 2 d. nutartį ir administracinę bylą nutraukti. Prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodo, kad jis praleido terminą skundui paduoti, kadangi ginčijamos nutarties nuorašą gavo tik 2007 m. vasario 3 d., o nuo 2007 m. vasario 5 d. iki 2007 m. vasario 12 d. sirgo, todėl savo skundą teismui teišsiuntė tik 2007 m. vasario 13 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

A. G. prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 128 straipsnis nustato, kad apygardų administracinių teismų nutartys priimtos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiamos per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2007 m. vasario 2 d., tad paskutinė skundo dėl šios nutarties pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2007 m. vasario 12 d., tačiau pirmą kartą, pagal byloje esančią medžiagą, A. G. skundą dėl šios nutarties teismui išsiuntė tik 2007 m. vasario 13 d. (spaudas ant voko), tai yra, praleidęs įstatymo nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.

Kadangi pirmą kartą savo apeliacinį skundą A. G. išsiuntė teismui praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti (spaudas ant voko), ir neprašė termino atnaujinti bei nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad terminas nebuvo praleistas, todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, teisėtai ir pagrįstai konstatavęs, jog skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą ir nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 2007 m. kovo 1 d. nutartimi A. G. apeliacinio skundo nepriėmė ir grąžino jį pareiškėjui.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą ir kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį bei kurios yra patvirtintos įrodymais.

A. G. pateiktame prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodo, kad pirmą kartą pateikdamas teismui apeliacinį skundą jis praleido terminą skundui paduoti dėl to, kad ginčijamos nutarties nuorašą gavo tik 2007 m. vasario 3 d., o nuo 2007 m. vasario 5 d. iki 2007 m. vasario 12 d. sirgo, todėl savo skundą teismui teišsiuntė tik 2007 m. vasario 13 d.

ABTĮ 93 straipsnyje numatyta, kad teismo sprendimo nuorašai per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos turi būti išsiųsti nedalyvavusioms teismo posėdyje proceso šalims.

Iš byloje esančio teismo posėdžio protokolo matyti, kad skelbiant ginčijamą nutartį, proceso šalys į teismo posėdį neatvyko, todėl, vadovaujantis minėtu ABTĮ 93 straipsniu, proceso šalims ginčijamos nutarties nuorašai turėjo būti išsiųsti per tris dienas nuo nutarties surašymo dienos. Iš byloje esančio lydraščio ir pateikto voko, kuriuo buvo išsiųstas ginčijamos nutarties nuorašas matyti, jog teismo 2007 m. vasario 2 d. priimtos nutarties nuorašas A. G. buvo išsiųstas nutarties priėmimo dieną - 2007 m. vasario 2 d., t.y. nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto nutarties nuorašo išsiuntimo termino. Todėl aplinkybė, jog pareiškėjas ginčijamos nutarties nuorašą gavo tik 2007 m. vasario 3 d. negali būti pripažinta svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe.

Tačiau pareiškėjas savo prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti taip pat nurodo, jog nuo 2007 m. vasario 5 d. iki 2007 m. vasario 12 d. jis sirgo, todėl savo skundą teismui teišsiuntė tik 2007 m. vasario 13 d. Šią A. G. nurodytą aplinkybę patvirtina byloje pateiktas Medicininis pažymėjimas Nr. 7D 0476 įrodantis, kad pareiškėjas nuo 2007 m. vasario 5 d. iki 2007 m. vasario 12 d. sirgo ir buvo nedarbingas, todėl minėta aplinkybė pripažintina svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. G. apeliacinį skundą dėl ginčijamos nutarties teismui išsiuntė 2007 m. vasario 13 d., t.y. per protingą terminą reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo aplinkybės, trukdžiusios paduoti apeliacinį skundą, išnykimo dienos.

Taigi, atsižvelgus į tai, kad pirmą kartą A. G. savo skundą teismui pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti dėl svarbios priežasties – ligos, nuo 2007 m. vasario 13 d., t.y. nuo pareiškėjo pirmo skundo išsiuntimo teismui dienos, iki 2007 m. kovo 1 d., t.y. nutarties priėmimo dienos, A. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimas buvo nagrinėjamas Lietuvis vyriausiajame administraciniame teisme, teismo priimtos nutarties nuorašas jam buvo išsiųstas 2007 m. kovo 2 d. (lydraštis), o antrą kartą tinkamai paruoštą skundą kartu su prašymu atnaujinti parleistą terminą skundui paduoti, jis teismui išsiuntė 2007 m. kovo 19 d. (spaudas ant voko), t.y. per protingą terminą reikalingą skundui paduoti, jo prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. G. prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.