- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-4958-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04218-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- K. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno rajonas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. 2016-05-27, apie 14.40 val., Sitkūnų k., Kauno r., vairavo transporto priemonę ZPT40 T40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės nėra įgijęs, o taip pat transporto priemonė buvo neįregistruota tinkama tvarka, be to, jai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir nebuvo drausta civilinės atsakomybės draudimu, o taip pat nepateikė registracijos liudijimo, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d.
K. P. prisipažino kaltas ir parodė, kad reikėjo važiuoti, gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir K. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir pažeidėjo prisipažinimas (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-27 patruliai patikrinimui sustabdė traktorių, kurį vairavo K. P., kaip vėliau paaiškėjo, neturintis teisės, nes jos nėra įgijęs. Traktorius nėra įregistruotas tinkama tvarka, nedraustas, neatlikta jo techninė apžiūra. K. P. nepateikė traktoriaus dokumentų, paaiškino, kad visus dokumentus paliko namie. Vairuotojui buvo surašytas protokolas ir jis nušalintas nuo vairavimo. Su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b.l.3,4), pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo (b.l.5), nuotraukos (b.l.8), administracinių teisės pažeidimų registras (b.l.10-11).
Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. K. P. praeityje baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.10-11). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.,33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
K. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,124¹ str. 8 d. ir nubausti ją :
pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 10 eurų (dešimties eurų) bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti K. P. galutinę nuobaudą 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.