- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- 2-386-763/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01472-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- V. S.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei V. S., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
V. S. prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo V. S., įregistruotą 1988-(duomenys neskelbtini) Vilniaus m. CM skyriuje, dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę- S.. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas į bendrą šeimos ūkį jokio turto ar pajamų neįnešė, todėl turto, kurį reikėtų pasidalinti tarp sutuoktinių, nėra. Kreditinių įsipareigojimų ir su atsakovu sugyventų nepilnamečių vaikų taip pat neturi. Ieškovė savo reikalavimus palaikė teisme ir paaiškino, kad ji su atsakovu susipažino, kai jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kai jis išėjo į laisvę jie susituokė, gimė dukra, ir keletą metų gyveno kaip šeima, tačiau vėliau vyras pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, agresyviai elgtis, metė darbus, vaiko išlaikymui neskyrė jokios paramos.1994 metais jis buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir nuo to laiko jie gyvena atskirai, neturi bendro šeimos biudžeto, negyvena santuokinio gyvenimo, yra susvetimėję, nutolę, visiškai nebendraujantys tarpusavyje. Kadangi atsakovas, išėjęs iš pataisos namų, negrįžo į šeimą, nesistengė išlaikyti šeimyninius ryšius, visiškai nebendravo su savo vaiku, jam išlaikymo neteikė, todėl prašo pripažinti jo kaltę dėl santuokos iširimo.
Liudytoja N. G. paaiškino, kad gyveno ieškovės kaimynystėje daugiau kaip 20 metų, tačiau V. S. vyro niekada nematė, nes kartu su ieškove jis negyveno, iš ieškovės žodžių žinojo, kad jos vyras piktnaudžiavo, alkoholiu, smurtaudavo, buvo nuteistas ir po to visiškai nesirūpino savo šeima. Analogiškai paaiškino teismo posėdyje ir liudytoja G. Ž..
Atsakovas V. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas tinkamai atsakovui įteikė teismo dokumentus, atsiliepimo į ieškinį jis teismui nepateikė, proceso eiga nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad V. S. ir V. S. santuoką įregistravo 1988-(duomenys neskelbtini) Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje ( įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), (b.l.3). Iš ieškovės bei liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas, dar nuo 1994 metų kartu su ieškove negyveno, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir po jos atlikimo į šeimą nebegrįžo. Tokiais savo veiksmais jis parodė nepagarbą bendro gyvenimo taisyklėms, pažeidė geros moralės principus ir veikė nesąžiningai, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino. Šį nederamą atsakovo poelgį patvirtina ir tas faktas, kad atsakovas visiškai nebendravo su artimiausiais žmonėmis-dukra Jolanta, kuri šiuo metu yra jau suaugusi-23 metų amžiaus. Iki pilnametystės atsakovas dukrai neteikė jokio išlaikymo. Santuokoje įgyto bendro šeimos turto nėra, jokių duomenų apie sutuoktinių finansinius įsipareigojimus- abiejų kartu ar kiekvieno atskirai teismui nepateikta. Santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Po santuokos nutraukimo V. S. paliekama santuokinė pavardė. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Esant tokiom aplinkybėms ir remiantis byloje esančia medžiaga proceso šalių sudaryta santuoka nutraukiama konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo V. S. kaltės. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 79, 96, 99, 268, 270, 375,376 str. teismas
nusprendžia:
Ieškovės V. S. ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 1988 m. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio V. S. kaltės.
Nutraukus V. S. palikti santuokinę pavardę- S. .
Priteisti iš atsakovo V. S. 137.25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai, pinigus įnešant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas -188659752, banke AB „Swedbank“, įmokos kodas-5630 ( nurodant mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.