- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-82-313/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00383-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- UAB "Visagino būstas"
- Išvadą teikia
- Aplinkos apsaugos agentūra
- Ieškovas
- Garažų eksploatavimo bendrija "Motoras", Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija "Viražas", Garažų eksploatavimo bendrija "Vairas"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Andžej Maciejevski,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių garažų eksploatavimo bendrijų „Motoras“ ir „Vairas“ bei garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Viražas“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal garažų eksploatavimo bendrijų „Motoras“ ir „Vairas“ bei garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Viražas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Visagino būstas“, išvadą teikiančiai institucijai Aplinkos apsaugos agentūrai dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių paviršinių nuotekų tvarkymą, sutartinių įsipareigojimų vykdymą, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovės prašė priteisti iš atsakovės GEB „Motoras“ 4194,96 Eur, GEB „Vairas“ – 1823,33 Eur, GSEB „Viražas“ – 2054,69 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovės nurodė, kad 2016 m. balandžio mėnesį su atsakove sudarė paviršinių nuotekų priėmimo į paviršinių nuotekų tinklus sutartis, pagal kurias atsakovė įsipareigojo transportuoti ir priimti ieškovių paviršines nuotekas Visagino savivaldybės paviršinių nuotekų tinklais. Šių sutarčių pagrindu ieškovės sumokėjo atsakovei prašomas priteisti sumas, tačiau faktiškai jų paviršinės nuotekos nebuvo priimamos į jokius paviršinių nuotekų tinklus, todėl atsakovė neturėjo jokio teisinio pagrindo teikti ieškovėms sąskaitas ir gauti užmokestį už paslaugas, kurių neteikė. GEB „Motoras“ teritorijoje susidarančios paviršinės nuotekos vietinės kanalizacijos vamzdžiais tekėjo ir teka dviem kryptimis – į šalia esantį vandens telkinį ir į mišką; GEB „Vairas“ teritorija yra apsupta GEB „Motoras“ teritorijos, todėl visos paviršinės nuotekos iš GEB „Vairas“ teritorijos kietos dangos paviršiumi tekėjo ir teka į GEB „Motoras“ teritoriją. GSEB „Viražas“ teritorijoje susidarančios paviršinės nuotekos vietinės kanalizacijos vamzdžiais tekėjo ir teka į mišką. Ieškovės klydo manydamos, kad turi mokėti pagal atsakovės sąskaitas, todėl siekia išsireikalauti sumokėtas sumas.