Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams Česlovui Bakasėnui, Stasiui Kavaliūnui ir Virginijai Bradulskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. a.k(duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, teistas 2009-08-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu dviem metams, taikytas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, 2012-01-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas, pasibaigus bausmės atidėjimo laikui, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalyje, padarymu;

D. C. a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)2011-05-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 2)2012-01-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 3)2012-06-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 dalį, 138 str. 2 dalies 8 punktą, subendrinus bausmes su 2012-01-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams,, šiuo metu atlieka bausmę; kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalyje, padarymu;

A. C. a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, neteistas, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. kovo 8 d. apie 1 val. D. K. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis Širvintų rajone, Sketerių kaime užblokavo kelią važiavusiems automobiliu VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) A. K. ir J. K., o pastariesiems išlipus iš automobilio, juos užpuolė ir sumušė. Tuo metu, kai nenustatyti asmenys mušė J. K., D. K., pribėgęs prie A. K., ranka sudavė jam smūgį į veidą. Nuo šio smūgio A. K. nugriuvus ant žemės, jį kojomis spardė, kol pastarasis prarado sąmonę. Tada D. K. pribėgo prie J. K. ir sudavė jam ranka į veidą. Pastarajam užsidengus rankomis galvą, D. K. jį mušė per kojas Tokiais veiksmais D. K. ir nenustatyti asmenys parodė nepagarbą aplinkai ir sutrikdė viešąją tvarką, taip pat nežymiai sutrikdė J. K. ir A. K. sveikatą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo tai prieš keturis metus ir jis visko neprisimena. Tą dieną su A. P. jis važinėjo po Bartkuškį, kai jam paskambino A. C., kad sumušė jo draugus, mašiną. Nuvažiavę į Bartkuškį ir Sketerių kaimą, nieko nerado. Važiuojant iš Sketerių, jie sustojo savo važiuojamoje dalyje. Pro juos pravažiavo nukentėjusieji ir taip pat sustojo. Vienas išlipo iš mašinos ir pradėjo rėkti keiksmažodžiais. Išlipo ir sėdėjęs už vairo. Irgi rėkė. Tada ir jis pradėjo atgal keiksmažodžiais rėkti, susikabino ir prasidėjo muštynės. Jį kažkuris paėmė už rankos, jis davė atgal, ranką patraukė, plyšo paltas. Sudavė gal kokius tris smūgius, pargriuvo, atsispirdamas, koja sudavė vienam iš gulinčių. Kas daugiau dalyvavo muštynėse, jis neprisimena. Beisbolo lazda atsirado, jau po muštynių būnant Bartkuškyje. Ten muštynių nebuvo. Nukentėjusiųjų nepažįsta.

Nukentėjęs A. K. paaiškino, kad 2009 m. kovo 8 d. naktį važiavo namo į Sketerių kaimą. Automobilį vairavo brolis. Įvažiavę pamatė šaligatvyje stovinčius 4-5 automobilius, dar pavažiavus, kelią užtvėrė 10-15 žmonių. Jis išlipo iš automobilio ir sako „ką jaunuoliai, pradėjote mašinas stabdyti“ ir pasipylė ant jo smūgiai: pirmiausia gavo į veidą, nuo smūgių parvirto ant žemės, tada gulintis buvo spardomas, bet kas spardė, nematė. Smūgiavo vienas ar du asmenys. Buvo praradęs sąmonę. Atsipeikėjo, kai brolis tempė į mašiną. Ar turėjo tuo metu kas nors lazdą, nematė, tačiau iš paskos jiems pavažiavus iki Bartkuškio, matė D. K. su beisbolo lazda.

Nukentėjęs J. K. paaiškino, kad Sketerių kaime jiems kelią užtvėrė jaunuolių būrys. Brolis išlipo paklausti, kame reikalas ir tuo metu puolė jį mušti. Pamatęs, kad brolis nugriuvo, jis irgi išlipo iš mašinos, bet ir ji užpuolė. Tada jie griebė už savo automobilio durelių rankenos ir laikėsi. Bandė jį nutraukti, bet jis laikėsi, tada jie jam smūgiavo, kuo pasakyti negali, į galvą ir kojas. Kas mušė, pasakyti negali, nes buvo tamsu. Viskas įvyko labai greitai, išgirdo „bėgam“, visi sėdo į mašinas ir nuvažiavo. Jie nutarė vytis ir Bartkuškyje pasivijo, įsidėmėjo kelių mašinų numerius, taip pat matė D. K., persėdantį į kitą mašiną, su savimi jis turėjo lazdą.

2009-04-07 kratos metu buvo iš automobilio AUDI 80 BBS 047 bagažinės buvo paimtos dvi metalinės lazdos. Šiuo automobiliu, kaip patvirtino liudytojas A. P. kovo 8 d. važinėjo kartu D. K..

2009-04-07 asmens parodymo atpažinti protokole pažymėta, kad nukentėjęs J. K. atpažino D. K., kaip perdėjusi iš vienos mašinos į kitą lazdą Bartkuškio km.

Specialisto išvadose konstatuota: A. K. buvo padarytos kraujosruvos kairiame sėdmenyje, kairėje blauzdoje, viršugalvyje, kairės pusės 4 viršutinio danties šaknies lūžis, dėl ko jam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata; J. K. buvo padarytos kraujosruvos kairės pusės smilkininėje-kaktinėje srityje, dešinės akies viršutiniame voke, kairio antakio ir akies viršutinio voko srityje, žaizda nosies nugarėlėje, kraujosruvos juosmens kairėje pusėje, kairėje šlaunyje, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

D. K. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 str. 1 dalį, nes viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Nukentėjusieji A. K. ir J. K. pateikė teismui prašymą nutraukti baudžiamąją bylą D. K., nes žalą atlygino ir su juo susitaikė.

Prašymas yra tenkinamas. BK 38 str. yra sakoma, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailisi tai padaręs, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, atlygino žalą.

D. K. nusikalto būdamas neteistu, nusikalstama veika padaryta prieš keturis metus. Po to už dar prieš šią veiką padarytą nusikalstamą veiką buvo teistas, bet teistumas išnykęs. Duomenų, kad būtų padaręs naujus nusikaltimus, nėra. Šiuo metu dirba, charakterizuojamas gerai, išlaiko šeimą. Tokios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visos sąlygos taikyti kaltinamajam BK 38 str. ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kaltinimas pagal BK 284 str. 1 dalį yra pareikštas D. C. ir A. C., tačiau, kad jie dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme neįrodyta. Kaltinamajame akte kaltinimas yra grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu 2009 m. balandžio 7 d. duotais D. K. parodymais, kuriuose jis teigė, kad muštynėse dalyvavo A. C. ir vaikinas, pravarde „Dzekas“. Teismo posėdyje D. K. tvirtino, kad šie asmenys buvo, tačiau ar jie dalyvavo muštynėse ar ne, jis nematė. Kas konkrečiai buvo „Dzekas“ jis nežino, girdėjo sakant tokią pravardę, todėl patvirtinti, kad tai C., negali.

Minėti kaltinamieji po įvykio nebuvo apklausti, o įtarimas jiems pareikštas ir buvo pirmą kartą apklausti įtariamaisiais D. C. – 2012-06-28, A. C. – 2012-09-26. Apklausos metu neprisipažino, taip pat neprisipažino ir teismo posėdyje. D. C. teismo posėdyje iš viso neigė, buvęs tą naktį Sketerių kaime. Jis tokia pravarde nebuvo vadinamas, be to, mano, kad jis tuo metu galėjo būti ne Lietuvoje, nes buvo jaunių bokso komandoje ir galėjo dalyvauti varžybose. A. C. nurodė, kad jis ten buvo, tačiau muštynėse nedalyvavo.

Nukentėjusieji šių kaltinamųjų neatpažino, kad būtų dalyvavę, juos mušant. Byloje yra duomenų, kad D. C. tuo laikotarpiu galėjo būti ir Lenkijoje jaunių bokso rinktinės sudėtyje. Ši aplinkybė nepaneigta. Tokiu būdu byloje nėra pakankamai duomenų, kad būtų galima apkaltinti A. C. ir D. C., padarius 2009 m. kovo 8 d. Sketerių kaime nusikalstamą veiką.

Esant tokiai situacijai, A. C. ir D. C. yra išteisinami, neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 dalyje, tačiau pritaikius BK 38 str. 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. BK 67 str. pagrindu paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – per penkis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis neskirti.

A. C. ir D. C. pagal BK 284 str. 1 dalį išteisinti, neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.