Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Elduva“ ieškinį atsakovams P. K. ir R. K., tretieji asmenys M. B., Telšių rajono 4-ojo notaro biuro notarė L. B., dėl 2016 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkto pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės BUAB „Elduva“ ieškinį atsakovams P. K. ir R. K., tretieji asmenys M. B., Telšių rajono 4-ojo notaro biuro notarė L. B., dėl 2016 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkto pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.

2. Nagrinėjamos bylos atveju ieškovės BUAB „Elduva“ ieškinio suma yra 24 601,38 Eur. Ieškovė bylos teismingumą Šiaulių apygardos teismui grindžia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau – ir JANĮ) 29 straipsnio 1 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

3. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nagrinėjamu atveju aktualios JANĮ nuostatos. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis.

4. CPK 26 straipsnis nustato bendrąją rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos teismų sistemos viduje taisyklę – visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnį apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja šiame straipsnyje išvardintas civilines bylas, taip pat kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai (9 punktas).

5. Teritorinio teismingumo bendroji taisyklė reglamentuojama CPK 29 straipsnyje: ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Bylų, kurios iškeliamos pagal bankrutavusios įmonės pareikštus reikalavimus ar turtinius reikalavimus yra pareiškusi bankrutavusi įmonė, teismingumas turi tam tikrų ypatumų.

6. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.

7. Iki JANĮ įsigaliojimo, ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalis nustatė specialią teismingumo konkrečiam teismui taisyklę, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalis numatė, kad civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo klausimu suformavo teismų praktiką ir apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Šį įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo. Kadangi nagrinėjamu atveju byla pagal ieškovės ieškinį dar nepradėta, ieškovės ieškinys šiuo atveju turėjo būti paduotas pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles, o ne pagal JANĮ 29 straipsnio 1 dalies nuostatas.

8. JANĮ 29 straipsnyje įstatymų leidėjas įtvirtino specialias teismingumo taisykles, siekiant, jog visi turtiniai reikalavimai, kurie jau pareikšti bankrutuojančiai įmonei ar juos pareiškė bankrutuojanti įmonė, būtų sprendžiami nemokumo bylą iškėlusiame teisme. Tačiau JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamu (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Šį įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju BUAB „Elduva“ bankroto byla iškelta 2018 m. vasario 27 d., taigi, ieškinys yra teismingas apylinkės teismui.

9. Ieškinys nėra teismingas Šiaulių apygardos teismui, nors ieškinys priimtas, pasirengimas bylą nagrinėti teisme nustatytas paruošiamųjų dokumentų būdu, gauti šalių procesiniai dokumentai, tačiau byla nebuvo nagrinėta teismo posėdyje, todėl, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas 2020 m. vasarį, o bankroto byla ieškovei iškelta dar 2018 m. vasario 27 d., ieškovės ieškinys šiuo atveju turėjo būti paduotas pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles, o ne pagal JANĮ 29 straipsnio 1 dalies nuostatas (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

10. Esant aptartam teisiniam reglamentavimui civilinė byla pagal ieškovės BUAB „Elduva“ ieškinį atsakovams P. K. ir R. K., tretieji asmenys M. B., Telšių rajono 4-ojo notaro biuro notarė L. B., dėl 2016 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkto pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo, iškelta Šiaulių apygardos teisme, perduotina nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29, 34 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26-29 straipsniais, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Elduva“ ieškinį atsakovams P. K. ir R. K., tretieji asmenys M. B., Telšių rajono 4-ojo notaro biuro notarė L. B., dėl 2016 m. vasario 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkto pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo, iškeltą Šiaulių apygardos teisme, perduoti nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.