Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2019-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 182 str. 1 d., 2 metai 6 dienos terminuoto laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2022 m. kovo 23 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto, dėl asmeninių priežasčių, metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu "Alcotest 6810", nustatyta 1,77 promilių girtumas), tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 2 smūgius į galvos ir veido sritį R. R., padarydamas muštinę žaizdą viršugalvyje, lupų sumušimą, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo išgėręs. Kilo konfliktas ir sudavė nukentėjusiam smūgius į veidą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P., prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2022 m. kovo 23 d. atėjo pažįstamas V. P., su kuriuo lauke vartojo alkoholį. Po kurio laiko grįžo į namus (duomenys neskelbtini) ir pas jį atėjo V. P.. Jis buvo kažkoks įpykęs. Priėjęs, ranka ir koja sudavė smūgius į galvos, veido sritį. Kiek buvo smūgių tiksliai negali pasakyti. Buvo keletas smūgių. Konflikto metu, V. P. iš jo jokių pinigų ar daiktų neatėmė. Jokios materialinės žalos nepatyrė. Patyrė tik fizinį skausmą.

Iš VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 208/2022 (10) matyti, kad R. R. nustatyta muštinė žaizda viršugalvyje, lūpų sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka. koja, kokiais kitais aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku, dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes, dėl tokio pobūdžio sužalojimų, sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.

Iš alkoholio kiekio registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2022-03-23, 19.19 val. V. P. nustatyta 1,77 promilių girtumas, 20.09 val. R. R. nustatyta 1,14 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas V. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, nedirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat skirtini teismo įpareigojimai. Bausmės vykdymas atidedamas.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. P. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš kaltinamojo priteistinos išlaidos panaudotos nukentėjusiojo gydymui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalimis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 mėnesiais ir galutinę bausmę V. P. paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti smurto prevencijos programoje, per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką V. P. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. kovo 23 d. iki 2022 m. kovo 24 d (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie SAM (Europos a. 1, Vilnius, įmonės kodas 191351679) 45,01 Eur (keturiasdešimt penkis Eur 01 ct) nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.