- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-07
- Bylos Nr.
- T-500-474/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12519-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Nuteistasis
- J. B.
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2018-03-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu J. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Į probacijos tarnybos registrą J. B. buvo įtrauktas nuo 2015-04-24. 2018-05-04 nuteistajam J. B. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis J. B. dirba nuo(duomenys neskelbtini). 2018-05-04 atvykęs į probacijos tarnybą buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,36 promilių neblaivumas. Dėl šio pažeidimo jis buvo įspėtas. 2018-05-29, apie 22.10 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Dėl šio pažeidimo jis buvo įspėtas. 2018-08-13 patikrinus administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad nuteistasis 2018-07-31 yra nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai, jog 2018-07-31, apie 01:30 val., prie savo namų, (duomenys neskelbtini), neblaivus(2,33 prom.) viešoje vietoje šlitinėjo, nesiorientavo vietovėje. Nuteistasis J. B. vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus – per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir pateikė įrodymus. Mano, kad nuteistasis vykdys teismo paskirtus įpareigojimus.
Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, nes kreipėsi į gydymo įstaigą, kur pradėjo gydymą nuo priklausomybės. Suprato, kad be gydymo jis negali įveikti savo priklausomybės
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2018-03-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu J. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Į probacijos tarnybos registrą J. B. buvo įtrauktas nuo 2015-04-24. 2018-05-04 nuteistajam J. B. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis J. B. dirba nuo(duomenys neskelbtini). 2018-05-04 atvykęs į probacijos tarnybą buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,36 promilių neblaivumas. Dėl šio pažeidimo jis buvo įspėtas. 2018-05-29, apie 22.10 val. jis buvo patikrintas namuose ir jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Dėl šio pažeidimo jis buvo įspėtas. 2018-08-13 patikrinus administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad nuteistasis 2018-07-31 yra nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai, jog 2018-07-31, apie 01:30 val., prie savo namų, (duomenys neskelbtini), neblaivus(2,33 prom.) viešoje vietoje šlitinėjo, nesiorientavo vietovėje. Nuteistasis pateikė gydymo įstaigos įrašą apie tai, kad probuojamasis gydosi priklausomybės ligas.
Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų
Teismas, vertindamas visumą šių aplinkybių, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą vien tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė tris pažeidimus, po to, kai jis pradėjo gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo J. B. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir pakeisti paskirtą bausmę į areštą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad J. B. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Padarytų teismo apribojimų nesilaikymo pobūdį nepatvirtina ir neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Pats nuteistasis parodė, kad jis pradėjo gydytis nuo priklausomybės ligų, norėdamas išspręsti alkoholio vartojimo problemas. Nagrinėjamu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas. Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo J. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu teismas
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. B. atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.