- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-15
- Bylos Nr.
- e2-6117-1031/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02337-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- UAB „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- G. N.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ iš atsakovo G. N. prašo priteisti 228,51 Eur skolą, 20,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas G. N. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas „Ūkio banko lizingas“) 2005 m. spalio 18 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 510378054 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui pradinis kreditorius perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainą, palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką, tačiau atsakovui savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdant, Sutartis buvo nutraukta, ir atsakovas pradiniam kreditoriui įsiskolino 228,51 Eur. UAB „SB lizingas“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2009 m. vasario 10 d. pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2, pagal kurią UAB „SB lizingas“ perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy veiklą Lietuvoje, įskaitant visas teises ir įsipareigojimus. Ieškovė pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo ir liko ieškovei skolingas 228,51 Eur skolos. Sudarydamos sutartį, šalys 11.1 punktu taip pat susitarė, kad už sutarties pažeidimą atsakovas moka lizingo davėjui 0,2 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, tačiau ieškovė delspinigius skaičiuoja atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, ir prašo priteisti iš atsakovo 20,57 Eur delspinigius.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-29 CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (28 b. l.), jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142, 111 straipsnio reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2009 m. vasario 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2 ir priedas Nr. 1 prie jos (3-8 b. l.), 2005 m. spalio 18 d. išperkamosios nuomos sutartis Nr. 510378054 (9-11 b. l.), 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, išrašas (13-16 b. l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsniu, išperkamosios nuomos sutartimi daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje numatytą kainą. Atsakovas įsipareigojo pagal šalių suderintą mokėjimo grafiką, mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas (Sutarties 2.1. punktas). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti negrąžintą 228,51 Eur skolą.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė delspinigius apskaičiavo atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytą 0,05 procentų maksimalų netesybų dydį. Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 20,57 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,05 procentų dydį nuo laiku negrąžintos 228,51 Eur skolos už kiekvieną pradelstą dieną.
Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 249,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2020 m. gegužės 11 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais.
Kadangi atsakovo G. N. gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktina viešo paskelbimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 228,51 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 51 ct) skolą, 20,57 Eur (dvidešimties eurų 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 249,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.