Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 965,41 Eur skolos, 381,64 Eur palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2018 m. birželio 22 d., 2018 m. liepos 10 d. su atsakove sudarė autotransporto priemonių nuomos sutartis Nr. N-443, N-445, pagal kurias ieškovė atsakovei išnuomojo vilkikus. Pagal PVM sąskaitas-faktūras atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 14 965,41 Eur (1–4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių įsipareigojimų sumokėti už transporto priemonių nuomą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė dvi autotransporto priemonių nuomos sutartis, 2018 m. birželio 22 d. Nr. N-443 ir 2018 m. liepos 10 d. Nr. N-445, kuriomis ieškovė įsipareigojo išnuomoti (laikinai valdyti ir naudotis už mokestį) atsakovei vilkikus DAF XF 460FT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir DAF XF FT4X2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (6-23, 24-41 b. l.). Ieškovė perdavė transporto priemones atsakovei perdavimo – priėmimo aktais, pasirašytais atitinkamos sutarties sudarymo dieną (22-23, 40-41 b. l.). Sutarčių 7 punkte numatytas atsakovės įsipareigojimas sumokėti visus mokesčius, rinkliavas, nuostolius ir kitas numatytas išlaidas.

Ieškovė už suteiktas paslaugas pagal abi Sutartis laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d. išrašė atsakovei 8 PVM sąskaitas – faktūras bendrai 16 907,24 Eur sumai: 2018 m. rugpjūčio 1 d. KLO1808 Nr. 033 – 3289,65 Eur; 2018 m. spalio 1 d. KLO1810 Nr. 033 – 3289,65 Eur; 2018 m. lapkričio 2 d. KLO1811 Nr. 029 – 3289,65 Eur; 2018 m. lapkričio 29 d. KLO1811-1 Nr. 20 1485,32 Eur; 2018 m. lapkričio 30 d. KLO1811-1 Nr. 34 – 43,31 Eur; 2018 m. gruodžio 3 d. KLO1812 Nr. 027 – 3289,65 Eur; 2018 m. gruodžio 11 d. KLO1812-0 Nr. 74 – 250,95 Eur; 2018 m. gruodžio 27 d. KLO1812-0 Nr. 94 – 1969,06 Eur (43-50 b. l.). Iš ieškovės pateiktų duomenų apie atsakovės skolas (51 b. l) matyti, kad atsakovė pagal šias PVM sąskaitas – faktūras atlikto du mokėjimus: 2018 m. rugpjūčio 5 d. sumokėjo 880,65 Eur, 2018 m. gruodžio 5 d. – 1061,18 Eur; likusi skola sudaro 14 965,41 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovei buvo išnuomoti ir perduoti vilkikai, išrašytos PVM sąskaitos - faktūros, pagal kurias atsakovė turėjo apmokėti ieškovei pagal sutartis. Ieškovės teigimu, atsakovė sutartinių įsipareigojimų sumokėti tinkamai nevykdė ir liko skolinga 14 965,41 Eur, todėl ši suma ieškovei priteisiama iš atsakovės (CK 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, už praleistą mokėjimo terminą atsakovė privalo sumokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo vėluojamos sumokėti sumos. Atsakovė pažeidė mokėjimo terminą, todėl pagal ieškovės pateiktą palūkanų skaičiavimą ieškovei iš atsakovės priteisiama 381,64 Eur palūkanų (2 b. l.). Atsakovei praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovė įgijo teisę į 40 Eur sumą, remiantis minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis, todėl ši suma priteisiama iš atsakovės ieškovei.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove už nuomą, iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Remiantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovės priteisti 14 965,41 Eur skolos, 381,64 Eur palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos 7 straipsnio 1 dalį ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 173 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor banke) 14 965,41 Eur (keturiolika tūkstančių devynis šimtus šešiasdešimt penkis Eur 41 ct) skolos, 381,64 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną Eur 64 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt Eur) išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 596,50 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt šešis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.