Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2018 m. spalio 20 d. apie 22.45 val. Salininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,72 promilės (įvertinus paklaidą – 0,70 promilės) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu A. K. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad viskas vyko Salininkų gatvėje protokole nurodytą dieną. Jis sėdo už vairo mašinos, kuri buvo pirkta detalėms, ir nuvažiavo į stotį paimti žmonos, kuri yra neįgali, nepagalvojo apie pasekmes. Kai sėdo už vairo, suvokė, kad buvo išgėręs. Neginčija protokole nurodytų aplinkybių – įvykio vietos, laiko, nustatyto girtumo. Patikslino, kad neturi jokios rūšies vairuotojo pažymėjimo, t. y. išvis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. padarytame įraše nurodyta, kad jis ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytu pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, kuris, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat kuris vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo iki patikrinimo, vairavo transporto priemonę neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Už tokius veiksmus asmeniui įstatymas numato baudą nuo 1 100 eurų iki 1 500 eurų.

Be A. K. prisipažinimo administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei jo kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vado Mindaugo Stankevičiaus 2018 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 21 d. apie 22.45 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu Michailu Reis Salininkų g. pastebėjo važiuojantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas vinguriavo po važiuojamąją dalį be jokios priežasties, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Salininkų g. minėtas automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo pilietis A. K.. Bendraujant su juo, pajautė stiprų alkoholio kvapą, kalba buvo nerišli. A. K. buvo nustatytas 0,72 promilių girtumas, taip pat paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Už šį pažeidimą A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR P-74890-2018. Visos teisės, pareigos ir bylos nagrinėjimo data išaiškinta, administracinio nusižengimo protokolo kopija įteikta. Automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl. 21. A. K. pažeidimo neneigė ir labai gailėjosi. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Michailo Reis 2018 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4-5).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006 m. sausio 13 d. nuosavybės teise priklausė M. S., 2015 m. birželio 12 d. šis automobilis buvo automatiškai išregistruotas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 13).

Iš byloje esančio alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 20 d. 23.03 val. A. K. nustatytas 0,72 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 6).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. K., vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 424 straipsnio 4 dalyje. Teismas pažymi, kad nors protokole nurodyta aplinkybė, kad A. K. neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, tačiau teismo posėdžio metu A. K. patikslino, kad išvis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (vairuodamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones sukėlė grėsmę visuomenės saugumui), nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, baustas administracine tvarka, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskyrus baudą, mažesnę, negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. prašė teismą skirtiną bausmę išdėstyti dalimis. Prašymą grindė tuo, kad šiuo metu jis yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gaunamos pajamos – bedarbio pašalpa, sutuoktinei nustatytas 50 procentų darbingumas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skirtina bauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį pažeidimą yra pakankamai didelė, taip pat atsižvelgdamas į A. K. nurodytas aplinkybes bei teismui pateiktus įrodymus, vadovaudamasis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad A. K. pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi nuo jo tyrimo pradžios, taip pat atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklausė trečiajam asmeniui ir šiuo metu yra išregistruotas, šiuo konkrečiu atveju automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

A. K. paskirtos 1 200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 50 eurų (penkiasdešimt eurų), pirmą įmoką sumokant per penkiolika dienų po nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti per teismo nustatytą terminą, teismo nustatytu periodiškumu.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 17075511489, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.