Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2014 m. birželio 29 d. apie 9.30 val. Utenoje, šalia Vaižganto g. 30-to namo, girdint aplinkiniams, įžeidė sėdėjusius tarnybiniame automobilyje NISSAN NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, ir atliekančius tarnybines pareigas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulius G. N. ir V. S., išvadindamas juos garbę bei orumą žeminančiais ir necenzūriniais žodžiais, sakydamas: „mentai duokit prisdegt“, „mentiaras duokit prisdegt“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, po to, kai buvo sulaikytas patrulio G. N. ir pasodintas į tarnybinį automobilį, toliau įžeidinėjo atliekančius tarnybines pareigas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulius G. N. ir V. S., sakydamas: „ot mentiaras blet, fakju mentas, ponas mentas, girdi tu sabaka, aš už savo žodžius atsakau, o tu lochas sabaka“, bei jiems grasino sakydamas: „nupjausiu aš tau galvą, nupjausiu ausis“.

Kaltinamasis D. U. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 29 d. apie 9.00 val. nuėjo į alaus barą, esantį Utenos m., Vaižganto g. 30-tame name, kur išgėrė tris bokalus stipraus alaus. Išėjus iš baro lauke aikštelėje stovėjo policijos automobilis, kuriame sėdėjo pareigūnai ir pažįstamas E. V., kurį pareigūnai baudė už šiukšlinimą. Manė, kad E. V. baudžiamas be reikalo dėl numesto degtuko. Pareigūnas jam kažką pasakė, o jis supykęs policijos pareigūnams pasakė: „mentai duokit prisdegt“. Tada policijos pareigūnas išlipo ir pasakęs, kad jis sulaikomas, liepė sėsti į tarnybinį automobilį. Atsisėdęs į policijos automobilį nesusivaldęs pradėjo keikti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, vadindamas juos „menterom“, bei kitais žodžiais, kurių nebeprisimena. (b.l. 21)

Kaltinimas D. U. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-06-29 7.00 val. iki 2014-06-29 19.00 val. pagal patvirtintą tarnybos grafiką vykdė tarnybines pareigas kartu su Utenos apskr. VPK VTS PB patrule V. S., automobiliu NISSAN NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-06-29 apie 9.30 val. prie Vaižganto g. 30, Utenoje, tarnybiniame automobilyje pildė administracinės teisės pažeidimo protokolą kitam pažeidėjui. Tuo momentu buvo daromas garso įrašas diktofonu OLYMPUS Nr. 3. Automobilio langai buvo praverti. Iš baro, adresu Utena, Vaižganto g. 30, išėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis ir žiūrėdamas į juos pasakė įžeidžiančius žodžius jų atžvilgiu, kreipdamasis į juos „mentai duokit prisdegt“. Vyriškis praėjo pro tarnybinį automobilį iki automobilio galinės dalies. Sugrįžo, priėjo prie kolegės durelių ir pasakė „mentiaras duokit prisdegt“. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, priėjo prie vyriškio ir jam pasakė, kad jis bus sulaikytas dėl įžeidimo. Įsodinus vyriškį į tarnybinį automobilį, jis toliau įžeidinėjo juos, sakydamas „ot mentiaras blet, fakju mentas, ponas mentas, girdi tu sabaka, aš už savo žodžius atsakau, o tu lochas sabaka“. Taip pat grasino sakydamas „nupjausiu aš tau galvą, nupjausiu ausis“. Vyriškis buvo pristatytas į Utenos AVPK, kur buvo nustatyta jo asmenybė – D. U., gim. 1960-10-08. (b.l. 11)

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas Gerardas naudžius. (b.l. 12)

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 29 d. ryte, apie 9.20 val. einant į alaus barą, esantį Utenos m., Vaižganto g. 30-ame name, buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl šiukšlinimo. Sėdint policijos automobilyje, kuris stovėjo aikštelėje prie Vaižganto g. 30-to namo, Utenos m., kuriame buvo rašomas protokolą, iš alaus baro išėjo pažįstamas D. U.. Jis priėjęs prie policijos automobilio, pasakė pareigūnams įžeidžiančiai: „Mentiaros duokit prisidegt“. Tada policijos pareigūnas išlipo iš automobilio ir sulaikė D. U. bei pasodino į automobilį. Automobilyje D. U. toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau ką tiksliai jis sakė, nebeprisimena. (b.l. 13)

2014-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie Vaižganto g. 30-to namo, Utenos m., šalia UAB „Maldika“ alaus baro. Apžiūros metu buvo paimtas CD diskas su garso įrašu (b.l. 4-5)

2014-07-01 garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad garso įraše užfiksuotas kaltinamojo D. U. padaryta nusikalstama veika. (b.l. 7-8)

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. U. vadindamas policijos pareigūnus garbę ir orumą žeminančiais bei necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Kaltinamojo veika atitinka BK 290 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, seniūnijoje dėl jo elgesio nusiskundimų negauta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda, artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹str.).

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir paskirti 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., D. U. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 29 d., 09.43 val. iki 2014 m. birželio 30 d., 11.20 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad D. U. paskirta 2 MGL (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį D. U., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.