Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2020 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą (bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir iki 2025 m. balandžio 20 d. prie savęs, kairėje sportinių šortų kišenėje, laikė 4 (keturis) vienetus pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamiems šaunamiesiems ginklams šaudyti tinkamus 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šaudmenis ir 2 (du) vienetus pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamiems šaunamiesiems ginklams šaudyti tinkamus 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujinius šaudmenis, kol 2025 m. balandžio 20 d. apie 10.03 val. dalinės apžiūros metu šiuos šaudmenis rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir ikitiesminiame tyrime paaiškino, kad šių metų balandžio 19 d. apie 12-13 val. jis ėjo keliuku į Kaišiadorių Dainų slėnį kartu su jam nepažįstamu asmeniu. Minimą asmenį sutiko prie parduotuvės „Maxima“. Tiek jis, tiek tas vyriškis buvo nusipirkę alaus, todėl abu nutarė jį tame slėnyje ir išgerti. Tą vyriškį matė pirmą kartą, jis buvo už jį aukštesnis - apie 175 cm. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, apie 38 m. amžiaus, rudų normalaus ilgio, kirpimo plaukų, kuo jis dėvėjo neprisimena, nes tądien jis buvo neblaivus kai jį sutiko ir jo atpažinti negalėtų. Ar minimas vyriškis jam kokiu nors vardu pristatė, to pasakyti negali, nes neprisimena. Taigi, jiems balandžio 19 d., einant takeliu į Dainų slėnį, jie abu atsisėdo prie trečio ten esančio suoliuko, kur gėrė alų. Išgertuvių metu tas su juo vartojęs vyriškis, prie pat suoliuko rado ir pakėlė apie 10 šovinukų. Kaip jam atrodė tie šoviniai buvo dujiniai ar garsiniai. Kažkodėl dalį šovinių pasiėmė sau, o likusius - tas vyriškis, kuris buvo kartu su juo. Kokiu tikslu pasiėmė šovinius, to paaiškinti negali, buvo stipriai neblaivus. Į kur juos susidėjo jis neprisimena. Š. m. balandžio 20 d., ryte, jis neblaivus grįžo į nakvynės namus ir tarp jo bei nakvynės namų darbuotojos kilo žodinis konfliktas, dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jį atgabeno į policijos komisariatą. Jis neatsimena, kad pareigūnai pas jį šortų kišenėje būtų radę šovinius, nes buvo neblaivus. Bet galėjo tuos šovinius nešiotis šortų kišenėje, net buvo pamiršęs apie juos. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą kaltę pripažįsta pilnai ir dėl savo veiksmų labai gailisi (e. b.l. 77-80).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Tada Umbraso tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d. apie 10.03 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu kairėje sportinių šortų kišenėje pas K. B., gimusį (duomenys neskelbtini), rasta 6 vnt. 9 mm. kalibro šoviniai.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Alberto Motiečiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d. 09.16 val. buvo gautas OVS budėtojo pranešimas, kad iš nakvynės namų adresu (duomenys neskelbtini), atsisako išeiti neblaivus vyras, kuris konfliktuoja ir triukšmauja. Vyras agresyvus. Pranešė darbuotoja, laukia. Atvykus į įvykio vietą lauke prie įėjimo durų buvo rastas akivaizdžiai neblaivus K. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo iš karto elgėsi agresyviai, atsisakė prisistatyti, tikrintis blaivumą, buvo priimtas sprendimas asmenį pristatyti į Kaišiadorių policijos komisariatą tapatybės ir alkoholio kiekio nustatymui. Pristačius asmenį į policijos komisariatą dalinės apžiūros metu kairėje sportinių šortų kišenėje buvo rasta 6 vnt. 9 mm. kalibro šoviniai. K. B. paklausus, iš kur įgijo šovinius ar turi ginklą. K. B. teigė, tai jo asmeniniai šoviniai, juos parsivežė iš Lenkijos, ginklo neturi. Po kurio laiko keitė savo paaiškinimus, tikrintis blaivumą atsisakė. Asmuo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena Kaišiadorių miesto nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini). Registruotų ginklų neturi. Nuvykus į Kaišiadorių miesto nakvynės namus, kur asmuo ir gyvena, kitų daiktų, objektų bei pėdsakų nerasta.

Įvykio vieta -adresu (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos apžiūros protokolas) (e.b.l. 14-15,16-18).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1231640-25 matyti, kad tirti pateikti 6 vnt. šovinių yra C kategorijos šaudmenys. Pateikti 4 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šaudmenys, pramoniniu būdu užtaisyti gumine grankulke. Pateikti 2 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujiniai šaudmenys. Pateikti šoviniai skirti pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolveriams. Pateikti šoviniai yra pramoninės gamybos, pagal žymenis ant šovinių tūtelių nustatyti, kuriais metais jie pagaminti, negalima. Pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Išvados atlikimo metu visi 6 vnt. šovinių buvo panaudoti ir sunaikinti (e. b.l. 23-28).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas,

Kaltinamasis K. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, jis neteisėtai įgijo ir iki 2025 m. balandžio 20 d. prie savęs, kairėje sportinių šortų kišenėje, laikė 4 (keturis) vienetus pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamiems šaunamiesiems ginklams šaudyti tinkamus 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šaudmenis ir 2 (du) vienetus pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamiems šaunamiesiems ginklams šaudyti tinkamus 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujinius šaudmenis, kol 2025 m. balandžio 20 d. apie 10.03 val. dalinės apžiūros metu šiuos šaudmenis rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai (e. b.l. 77-80).

Šiuos kaltinamojo parodymus betarpiškai patvirtina bylos rašytiniai duomenys, tai įvykio vietos apžiūros protokolas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių policijos komisiato Reagavimo skyriaus tyrėjo Tado Umraso ir mitėso skyriaus vyresniojo tyrėjo Alberto Motiečiaus tarnybiniais pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. balandžio 20 d. apie 10.03 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kairėje sportinių šortų kišenėje pas K. B., buvo rasta 6 vnt. 9 mm kalibro šoviniai, bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos byloje pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-1231640-25, kuria konstatuota, kad tirti pateikti 6 vnt. šovinių yra C kategorijos šaudmenys. Pateikti 4 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šaudmenys, pramoniniu būdu užtaisyti gumine grankulke. Pateikti 2 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujiniai šaudmenys. Pateikti šoviniai skirti pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolveriams. Pateikti šoviniai yra pramoninės gamybos, pagal žymenis ant šovinių tūtelių nustatyti, kuriais metais jie pagaminti, negalima. Pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Išvados atlikimo metu visi 6 vnt. šovinių buvo panaudoti ir sunaikinti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, jog K. B. padarė nusikalstmą veiką, n umatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko, prašė skirti trumpesnį terminą arešto bausmės.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinama ir tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97TPK-716/202 nurodyta, kad K. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b.l. 32-33).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatomą bausmę – areštą. Kaltinamasis su procesu užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė skirti trumpesnį arešto bausmės laiką (e. b. l. 147-150). Nors kaltinamasis prašė skirti trumpesnį terminą arešto bausmės, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis šiuo metu nedirba, ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nemoka, o šiuo atveju padarė apysunkį nusikaltimą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Skiriant K. B. galutinę subendrintą bausmę yra taikytinis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, taikant visišką bausmių sudėjimą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šią 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę visiškai sudėti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, ir K. B. skirti galutinę subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ąjame kalėjime (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel.+370 34656442).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad K. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.