Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-10-14, apie 03.00 val., P. Žadeikos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį nepadraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikus valstybinės techninės apžiūros bei neįregistruotą nustatyta tvarka. Šiais veiksmais E. S., pažeisdamas KET 14, 237, 238 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tyrimo metu E. S. paaiškinime nurodė, jog jis 2014-10-14 vairavo automobilį, dėl pažeidimo gailisi. (b.l. 2). E. S. kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), kitais byloje esančiais įrodymais, iš kurių seka, kad E. S. 2014-10-14, apie 03.00 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kuris nepadraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikus valstybinės techninės apžiūros bei neįregistruotą nustatyta tvarka. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra pripažintina tai, jog pažeidėjas pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jis ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas ir už kitus teisės pažeidimus, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant E. S. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas vidurkio dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1250 litų (362 eurų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 litų (36 eurų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų (28 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti E. S. galutinę subendrintą nuobaudą –1250 litų (362 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.