- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-30
- Bylos Nr.
- N-62-5114-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 6 d. nutarties D. D. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
I.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 6 d. nutartimi D. D. skundo netenkino ir Šilalės rajono policijos komisariato 2007 m. rugsėjo 21 d. nutarimą, kuriuo D. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą buvo skirta 2250 Lt bauda, paliko nepakeistą.
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2009 m. kovo 17 d. buvo gautas D. D. apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 6 d. teismo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 30 d. nutartimi D. D. buvo nustatytas terminas pašalinti minėto apeliacinio skundo trūkumus, o būtent pateikti įrodymus, jog asociacija „Ekopa“, kuriai 2009 m. kovo 16 d. buvo įteikta D. D. pašto siunta, adresuota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, gali teikti ir teikia pašto siuntimo paslaugas.
Šalies argumentai
2009 m. balandžio 9 d. D. D. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad nežinojo, jog asociacija „Ekopa“ nėra registruota kaip institucija, teikianti kurjerio paslaugas. Voką kurjeriui įteikė 2009 m. kovo 16 d., tai patvirtina kurjerio spaudas ir užrašas ant voko.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnyje reglamentuota, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios.
Pirmosios instancijos teismas nutartį D. D. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2009 m. kovo 6 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2009 m. kovo 16 d. Apeliacinis skundas teisme gautas 2009 m. kovo 17 d. Žymos voke, kuriame buvo siunčiamas apeliacinis skundas, patvirtina, kad D. D. apeliacinį skundą išsiuntimui 2009 m. kovo 16 d., tai yra dar nepasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, pateikė asociacijai „Ekopa“. ABTĮ 66 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Byloje buvo gautas Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2009 m. balandžio 1 d. raštas Nr. (37.1)1B-1742, kuris patvirtina, jog asociacija „Ekopa“ nėra įrašyta į pasiuntinių paslaugų teikėjų sąrašą, minėta tarnyba šiai asociacijai taip pat nėra išdavusi ir leidimo teikti pašto paslaugas. Taigi, 2009 m. kovo 16 d. apeliacinio skundo pateikimas asociacijai „Ekopa“ nelaikytinas procesinio dokumento pateikimu pašto įstaigai, todėl termino apeliaciniam skundui paduoti eigos nenutraukė (žr. nutartį byloje Nr. N-444-4091/2009). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog asmeniui, turinčiam teisę skųsti byloje priimtą teismo nutartį (nutarimą), tenka pareiga šia savo procesine teise naudotis atidžiai ir rūpestingai (žr. nutartį byloje Nr. N-62-4035/2008). Priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. D. D., pateikdama apeliacinį skundą išsiuntimui asociacijai „Ekopa“, elgėsi neatidžiai ir nerūpestingai, dėl ko buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, t.y. pačiam asmeniui tenka iš tokio netinkamo pasirinkimo kylančios neigiamos pasekmės.
Jokių kitų aplinkybių praleistam terminui atnaujinti D. D. nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog šiuo atveju terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo atidumo ir rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl terminas neatnaujinamas, apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
D. D. prašymo netenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir skundą su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.