Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažino su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai disponavo - įgijo bei laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra 2017 m. gegužės 11 d. apie 14.00 val., iš A. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. išduotą AB banko “Swedbankas” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei jais disponavo, tai yra siekdamas užvaldyti A. S. priklausančius pinigus, 2017 m. gegužės 11 d. 14.08 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate Nr. H038/HB, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarija, panaudodamas svetimą A. S. išduotą AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai įgijo, pristatydamas save, kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operacija, įvedė teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą ir apgaule iš AB bankas „Swedbank“ esančios A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)savo naudai įgijo 110 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 110 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. B. įtariamas padaręs BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., numatytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Kaltinamasis A. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 11 d. su savo motina Z. B. buvo svečiuose pas A. S., kur visi gėrė alų. Būdamas bute matė padėtą A. S. elektroninę mokėjimo kortelę. Begeriant alų A. S. jam padiktavo savo kortelės PIN kodą, tai jis padarė dėl to, kad pats jo neužmirštų. Kadangi žinojo A. S. mokėjimo kortelės PIN kodą susigundė neteisėtai A. S. kortele pasinaudoti. A. S. ir Z. B. nematant nuo spintelės paėmė A. S. elektroninę mokėjimo kortelę. Tuo metu galėjo būti apie 14.00 val. Paėmęs kortelę jis pasakė, kad eina į kirpyklą, ir išėjo iš buto. Iš karto nuėjo iki bankomato, esančio Laisvės g., Kalvarija, prie bažnyčios. Šiame bankomate jis įdėjo pagrobtą kortelę, suvedė PIN kodą ir išgrynino 110 eurų. Kai po kiek tai laiko jam paskambino motina ir pasakė, kad A. S. pasigedo savo elektroninės mokėjimo kortelės, jis grįžo ir kortelę padėjo koridoriuje ant laiptų. Nei A. S., nei motinai apie tai, kad būtent jis paėmė kortelę, nesakė. Po to jis su motina autobusu išvažiavo namo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Paskutiniu metu jis laikinai gyveno Airijoje. Pažada A. S. padarytą žalą atlyginti. Sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka ir jam būtų paskirta bauda. Baudą pažada sumokėti (b.l. 80-81).

Nukentėjusysis A. S. parodė, jog 2017-05-11 apie 11.00 val. pas jį į svečius užėjo Z. B. su savo sūnumi A. B.. Po šių asmenų apsilankymo namuose pasigedo savo banko kortelės. Nuėjęs į banką sužinojo, kad panaudojant jo banko kortelę bankomate nuo jo sąskaitos 2017-05-11 apie 14.08 val. nuimta 110 eurų. Kortelę namuose paskutinį kartą matė 2017-05-10, niekur iš namų nebuvo išėjęs, tad įtaria, jog kortelę galėjo pagrobti Z. B. ar A. B. (b.l. 17, 45-46, 49-50).

2017-05-17 savanoriško dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog A. S. pateikia savo banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog 2017-05-11 14.08 val. bankomate, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarijoje, pasinaudojant nukentėjusiojo banko kortele, nuimti 110 eurų (b.l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2017 m. gegužės 11 d. apie 14.00 val., iš A. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. išduotą AB banko “Swedbankas” atsiskaitymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. gegužės 11 d. 14.08 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate Nr. H038/HB, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarija, panaudodamas svetimą A. S. išduotą AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai įgijo, pristatydamas save, kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operacija, įvedė teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą ir apgaule iš AB bankas „Swedbank“ esančios A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)savo naudai įgijo 110 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 110 eurų turtinę žalą. Veikos atitinka apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 2015 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, per vienerius metus administracine tvarka nebaustas. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma baudos bausmė pagal nusikaltimų padarymo metu baudos dydį reglamentavusį BK 47 str. 3 d. 3 p. .

Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutiko. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.86-89).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kadangi žala buvo atlyginta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ,ir paskirti 50 minimalių gyvenimo lygių , t. y. 1883 Eur dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2259,60 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2259,60 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 centų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.