Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 19 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), L. Ž. skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad adresu (duomenys neskelbtini), L. ir L. P. yra visiškai neblaivūs, kai namuose yra nepilnamečių vaikų bei taip pat namuose neblaivi yra ir vaikų močiutė ir tai L. Ž. padarė pati nebūdama įsitikinusi, jos L. ir L. P. namuose girtaujama ir nebūdama įsitikinusi, kad dėl to yra būtinas pagalbos poreikis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 19 d., būnant darbe, pamatė einantį neblaivų asmenį, kuris pasakė, kad girtavo pas P. Kadangi pas P. yra dažnai girtaujama ir tai mato jų nepilnamečiai vaikai, L. Ž. sugalvojo paskambinti bendruoju pagalbos telefonu ir pasiklausti, ką daryti tokiu atveju, nes socialinė darbuotoja sekmadieniais nedirba. Pagalbos telefonu atsiliepė budintis ir pasakė, kad bus išsiųstos pajėgos informacijos patikrinimui. L. Ž. taip pasielgė gerai nepagalvojusi.

L. Ž. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b. l. 3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7), L. Ž. paaiškinimu (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. – skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. Ž. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d., 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.