Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme priimtas ieškovės A. B. ieškinys atsakovui E. B. dėl santuokos nutraukimo.

2015-06-12 teisme gautas šalių prašymas pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, nes sutuoktiniams pavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Šalys pateikė teismui jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Esant šioms aplinkybėms, teismas nutarė bylą nagrinėti Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė 2007-09-07 Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 220 (b.l. 22). Santuokos metu susilaukė dukters S. B., gim. 2011-09-17 (b.l. 23).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis A. B. vardu nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis daiktas, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurio registro Nr. 56/17409 (b.l. 11). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis E. B. vardu po santuokos įregistravimo, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje teritorijoje, nėra (b.l. 14).

VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazės duomenimis, santuokos metu A. B. ir E. B. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b.l. 9, 10). Pareiškėjai neturi kreditorinių įsipareigojimų.

Pareiškėjai nurodo, kad bendro ūkio nebeveda ir kartu nebegyvena nuo 2014 metų gegužės mėnesio. Dėl charakterių nesutapimo, vienas kito nesupratimo ir nuolatinių ginčų nebegali gyventi kartu. Kaip sutuoktiniai, susitaikyti atsisako, todėl nebegalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1, 2 d.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 259 str., 260 str., 263 str., 541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

2007-09-07 Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 220, įregistruotą santuoką tarp A. B., gim. 1984-12-19, a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. 1983-03-11, a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tokio turinio tarp šalių 2015-06-11 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo turto valdymo

Nustatyti sutuoktinių dukros, S. B., gim. 2011-09-17, gimimo liudijimas: Nr. (duomenys neskelbtini) įrašo numeris: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu leidžiant ieškovui pilnai disponuoti dukros ir dukrai priteistu turtu vaiko interesams tenkinti.

Šalys susitarė, kad apribojimų dėl bendravimo su judviejų dukra netaikys sutinkamai su LR CK. Todėl šalys sutarė ir besąlygiškai sutiko, siekiant apsaugoti patį atsakovą nuo galimų ligos pasekmių ir vaiko interesus, atsakovas matysis su dukra tik dalyvaujant atstovui kurio tinkamumą šalys raštu susitaria tarpusavyje ir pasirašo.

Šalys susitarė, kad vaiko išlaikymui 126,31 Eurai per mėnesį yra ta sąžininga ir pagrįsta suma. Atsakovas su šia prievole sutinka ir įsipareigoja mokėti.

Šalys susitarė, atsakovui B. palikti B. pavardę, ieškovei B. palikti B. pavardę, sutuoktinių dukrai palikti B. pavardę.

Šalys susitarė ir sutinka, kad jiems priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), būtų padalintas pusiau lygiomis dalimis. Ieškovo žemės dalį pradėti skaičiuoti nuo pietinės dalies, o atsakovui nuo šiaurinės po 0.68 HA kiekvienam.

Šalys susitarė ir sutinka, kad turtas esantis toje žemėje, o tai yra statinys yra dalinamas pusiau. Atsakovui priklausys šiaurinė pastato dalis, o ieškovui pietinė.

Šalys susitarė ir sutinka, kad aplink pastatą naudosis servituto teisę, vieno metro pločio taku.

Šalys susitarė ir sutinka, kad ieškovas turės servituto teisę vieno metro pločio taku prieiti prie vandens šulinio, kanalizacijos ar kitų komunikacijos mazgų, nuotekų, tualeto.

Šalys susitarė ir sutinka, kad naudosis vieno metro pločio takais servituto teisę patekti į savo valdą jeigu yra tokia būtinybė ir kitaip patekti į savo valdą kai viena iš šalių patekti neturėtų galimybės.

Visą kitą turtą šalys pasidalino be ginčo tarpusavyje. Kito turto, nekilnojamo, ilgalaikio, akcijų ar vertybinių popierių šalys neturi.

Šalys patvirtina, kad skolų neturi. Šalys patvirtina, kad nepaminėtų įsiskolinimų šioje sutartyje neturi. Neturi sudarę jokių sutarčių įkeičiant, dovanojant turtą ir nėra kam nors skolingi.

6. Dėl atsakovo turto įkeitimo už alimentus ieškovui.

Atsakovas sutinka, neginčija ir supranta, kad jau jam priteistų alimentų dukros išlaikymui nemoka ir turi įsiskolinimą kurį, teismo įsakymu kontroliuoja antstoliai (žr. priedus byloje priedus SEB Banko sąskaitų išrašai, Pažyma Nr. 70, prašymas dėl pažymos išdavimo 2014-10-03, teismo įsakymas Nr. L2-1061-824/2014).

Atsakovas pats ir geranoriškai sutinka įkeisti jam priklausantį turtą ieškovui A. B. iki jų dukros S. B. pilnametystės sutinkamai su LR CK 4.199 str. 2 d. Todėl šią taikos sutartimi yra laikytina ta aplinkybė, kad atsakovas vienašališkai pareiškia, kad įkeičia jam priklausančią (po santuokos padalintą) nekilnojamo turto dalį, žemę ir pastato dalį A. B. kaip garantą už vaikui mokėtinas prievoles.

Atsakovas užtikrina remiantis LR CK 4.200 str. bet kurios esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymą vaiko interesams ginti. Šį sutikimą atsakovas sutinka įtvirtinti savo lėšomis notariškai registruodamas hipotekos registre.

Atsakovui išaiškintos galimos pasekmės, jis jas žino, suvokia ir su turto įkeitimu sutinka.?

Šalys susitarė, kad teismo procesines išlaidas kiekviena dengs savo atstovui nereikalaudama priteisimo iš kitos pusės.

Žyminį mokestį šalys moka per pusę. Ieškovas yra sumokėjęs žyminio mokesčio 41,58 Eurų, todėl atsakovas po teismo sprendimo įsigaliojimo per 10 dienų sumoka ieškovui pusę žyminio mokesčio, t.y. 20,79 Eurų.

Šalys susitarė, kad taikos sutarties parengimas ir sudarymas kainuoja 100,00 Eurų VŠĮ Greita Teisinė Pagalba. Todėl šią sumą sutinka sumokėti ieškovas.

8. Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

Atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, Ieškovas turi teisę, pranešęs apie tai Atsakovui raštu (reg. laišku) prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į Kretingos rajono Antstolių kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso (LR CPK 584 str.).

Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Kretingos rajono Apylinkės teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys ir tretieji asmenys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.

Šalys ir tretieji asmenys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.