- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-06
- Bylos Nr.
- ATP-830-380/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04138-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2013 m. rugsėjo 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 20 d., 21.28 val., prie (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,22 prom. girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 7 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. J. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt, pagal ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimą. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinto ir paskyrė galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
A. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Teigia, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. draugo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas giminaitės L. B. ir jos draugės. Buvo praskelta galva, sudaužytas veidas. 2013 m. rugsėjo 20 d. tame pačiame bute vėl buvo apmėtytas batais. Paskambino policijai. Atvyko policija ir gretosios medicinos pagalbos ekipažas. Jis pradėjo aiškinti, kad prieš kelias minutes buvo sumuštas. Medicinos darbuotoja aiškino, kad sumuštas seniai, nes galva subintuota. Įvyko ginčas. Dėl tokios medikės pozicijos, tiesiog negalėjo nesikeikti. Alkoholinius gėrimus vartojo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ten planavo pasilikti ir miegoti. Į kiemą išbėgo neblaivus tik dėl to, kad buvo užpultas L. B.. Tokiu būdu, neblaivus viešoje vietoje pasirodė dėl būtinojo reikalingumo. Atvykusios medikės atžvilgiu keikėsi tik todėl, kad dėl savo psichinės ligos yra labai nervingas. Teigia, kad serga oligofrenija, yra stebimas psichiatrų nuo 10 metų, 1998 m. dėl psichinės ligos nustatytas invalidumas. Dėl psichinės ligos negali valdyti savo veiksmų.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Viešoji policija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. A. J. pateikė dokumentus, kurių neištyrus, negalima spręsti ar A. J. gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl tikslinga bylą nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas tas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
A. J. pateikė išrašą iš medicininių dokumentų, kuriame nurodyta diagnozė – lengvas protinis atsilikimas su elgesio-emocijų sutrikimu. Apeliaciniame skunde teigia, kad dėl psichinės ligos negali valdyti savo veiksmų. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-73/2008, N556-1489/2008).
Iškilus abejonėms ar įvykio metu A. J. galėjo suprasti ir valdyti savo veiksmus, apylinkės teismo priimtas nutarimas naikintinas, o byla grąžinama apylinkės teismui rinkti papildomus įrodymus (ATPK 256 str.) bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimą panaikinti ir A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.