Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2A-913-613/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11668-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7

2016 m. lapkričio 8 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Erikos Misiūnienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gloksinija“ prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gloksinija“ ieškinį atsakovei Valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai dėl įpareigojimo sudaryti uosto žemės nuomos sutartį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-02-23 sprendimu ieškovės ieškinį atmetė. Teismas pažymėjo, jog ieškovė, kaip apdairus ir rūpestingas verslininkas, sudarydama 2009-09-08 uosto žemės nuomos sutartį, privalėjo spręsti teisės į žemės sklypą, reikalingą pastatyto statinio beiklai, ilgalaikio užtikrinimo klausimą. Tuo tarpu ieškovė 2009-09-08 uosto žemės nuomos sutartį sudarė dviejų su puse metų terminui, dėl to pirmosios instancijos teismas vertino, jog tokia uosto žemės nuomos sutartis yra trumpalaikė, todėl sprendė, jog ieškovė nepagrįstai tolesnio naudojimosi uosto žeme įteisinimo siekia reikalaudama įpareigoti atsakovę dar kartą ne konkurso tvarka su ja sudaryti ilgalaikę uosto emės nuomos sutartį.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gloksinija“ pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 sprendimo ir prašė šį sprendimą panaikinti bei priimti naują sprendimą – UAB „Gloksinija“ ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2016-11-07 teisme gautas ieškovės prašymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, jame nurodoma, jog ieškovė atsisako nuo apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. 2016-11-08 teisme taip pat gautas atsakovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos atsiliepimas į ieškovės prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, atsakovė nurododo, jog neprieštarauja apeliacinio skundo atsisakymui ir apeliacinio proceso nutraukimui.

Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kuria įgyvendinimas dispozityvumo principas, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Pažymėtina, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (LR CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės pareikštas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesą nutraukti (LR CPK 308 straipsnio 1 dalis). Apeliantė nurodė, jog jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, t. y. jog atsisakius apeliacinio skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (LR CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė už apeliacinio skundo pateikimą sumokėjo 43 Eur žyminį mokestį, todėl atsisakius apeliacinio skundo, ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

Bylos ar jos dalies nutraukimas yra bylos (jos dalies) užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla (jos dalis) baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. įmonė „Šoklys“ v. A. P., bylos Nr. 3K-3-542/2014).

Atsakovė Valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija pateikė teismui rašytinius įrodymus dėl 677,60 Eur dydžio apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Atsižvelgdama į tai, kad ieškovė apeliacinio skundo atsisakė, kad ginčas baigtas taikiai, t. y. šalys sudarė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės sklypo nuomos sutartį 25 metų laikotarpiui, į tai, kad atsakovė neprieštarauja apeliacinio skundo atsisakymui ir apeliacinio proceso nutraukimui teisėjų kolegija pripažįsta, jog dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų yra taip pat ir pačios atsakovės kaltės, t. y., jeigu atsakovė būtų sudariusi Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos sutartį (kas šiuo metu yra padaryta), atsakovė nebūtų patyrusi bylinėjimosi išlaidų, dėl to konstatuotina, jog apeliacinės instancijos teisme atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas tikslinga sumažinti ir priteisti iš ieškovės 300,00 Eur dydžio bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas (LR CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gloksinija“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gloksinija“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 sprendimo.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gloksinija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB Vilniaus banke, grąžinti 43 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-03-24 mokėjimo nurodymu.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gloksinija“ atsakovei Valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai 300,00 Eur dydžio bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

TeisėjosErinija KazlauskienėErika MisiūnienėGiedrė Seselskytė