- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- AS-462-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01920-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Beata Martišienė, Ričardas Piličiauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Kauno rajono savivaldybei
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Ž. skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. Ž. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Kauno rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) 2025 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. MSD-4010 (toliau – ir Sprendimas) kaip neteisėtą ir nepagrįstą; 2) įpareigoti Savivaldybę iš naujo išnagrinėti klausimą laikantis teisės aktų reikalavimų ir teismo nustatytų kriterijų; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 21 d. nutartimi nustatė terminą pareiškėjos skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti įrodymus, kada pareiškėjai buvo įteiktas Sprendimas, aiškiai išdėstyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, pridėti tai patvirtinančius įrodymus, tinkamai suformuluoti skundo reikalavimą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administraciniame teisme 2025 m. spalio 28 d. elektroniniu paštu buvo gautas patikslintas pareiškėjos skundas.
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pakartotinai nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad paduotas patikslintas skundas yra nepasirašytas. Pareiškėja turėtų pateikti skundą, pasirašytą ranka arba elektroniniu parašu. Taip pat teismas nurodė, kad ginčo aplinkybės nėra išdėstytos, todėl pareiškėja turėtų patikslinti savo skundą šiuo aspektu. Be to, pareiškėja patikslintame skunde nenurodė, kada jai buvo įteiktas skundžiamas Sprendimas.