Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė – 28 MGL, tai yra 1400 Eur bauda, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 10 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Iš 2024 m. rugpjūčio 6 d. M. P. Ž. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jam nuosavybės teise priklauso automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, universalo tipo. Jo automobilis yra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, „Kasko“ draudimo neturi, automobilis atskirai nuo vagysčių nedraustas. 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 04.20 val., jis paskutinį kartą vairavo savo minėtą automobilį, jį paliko stovėti ties adresu (duomenys neskelbtini). Jeigu gerai prisimena, automobilio rakteliai turėjo būti automobilio spynelėje arba kairės pusės durelių šoninėje dėtuvėje. Automobilio užvedimo raktelius įprastai palieka tose pačiose vietose, kadangi automobilį gali užrakinti su savimi turimu atsarginiu pulteliu. Šiuo konkrečiu atveju, jis neprisimena, ar užrakino automobilį, ar ne. Apie 08.37 val., jam paskambino vyras, prisistatė iš policijos, paklausė, kas vairuoja jo anksčiau minėtą automobilį, jis jam atsakė, kad šis automobilis šiuo metu yra daugiabučio namo kieme, jo niekam vairuoti nebuvo perleidęs. Tuomet suprato, kad jo automobilis galimai yra pagrobtas. Apie 14.00 val., jis atvyko į policiją teikti pareiškimo. Jo anksčiau minėto automobilio viduje buvo jam reikalingi raktai, taip pat kito jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Caddy“ užvedimo rakteliai, šiuos daiktus jis turi pasiimti nedelsiant. Taip pat, jo automobilyje buvo dveji akiniai nuo saulės, vieni jų baltoje dėžutėje, taip pat automobilio dokumentai, įrankiai. Kas daugiau buvo automobilyje ir kokia dėl šio įvykio jam padaryta žala jis galės pasakyti tik tyrimo eigoje, kai apžiūrės viską atgavęs savo transporto priemonę. Vizualiai ant jam automobilio apgadinimų nebuvo, jis techniškai tvarkingas. Automobilyje nėra įrengtos papildomos apsaugos sistemos. Taip pat automobilyje nėra įdėto GPS sekimo įrenginio. Kiek preliminariai kuro buvo likę kuro bake pasakyti negali. Padarytą turtinę žalą patikslins tyrimo eigoje, kai žalą įvertins specialistai. Jam yra žinoma, kad automobilis šiuo metu yra nutransportuotas į saugomą policijos automobilių aikštelę. Kas galėjo pasisavinti jo transporto priemonę jam nėra žinoma, įtariamųjų neturi, tačiau kiek buvo informuotas policijos, įtariamieji jau yra nustatyti, todėl prašo dėl šio įvykio atlikti ikiteisminį tyrimą, jo eigoje pripažinti jį nukentėjusiuoju, taikyti baudžiamojo poveikio priemones nusikalstamą veiką padariusiems asmenis. Daugiau šiuo metu tyrimui reikšmingos informacijos papasakot neturi (1 t., b. l. 82–92).

2024 m. rugpjūčio 12 d. M. P. Ž. civilinis ieškinys 500 eurų sumai (1 t., b. l. 103).

Iš 2024 m. rugpjūčio 6 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių aiškinimosi ir paieškos karštais pėdsakais matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d., patruliuojant nustatytoje teritorijoje, radijo šaukiniu „1734“, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos vyresn. tyrėja J. D. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik pranešėjos automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis pabėgo (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. V., paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 08.15 val., ties namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis su automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, kadangi šis atbuline eiga pradėjo važiuoti ir atsitrenkė į jos automobilio priekinę dalį. Moteris paaiškino, kad ji važiavo paskui minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir ji nurodė, kad tas automobilis jai kėlė įtarimą, nes trūkčiojo, dūmino, dėl to stengėsi laikytis nuo jo didesnio atstumo. Moteris paaiškino, kad įvykus eismo įvykiui iš automobilio išlipo du jaunuoliai, kurie netrukus greitai pabėgo iš eismo įvykio vietos. Atlikta moters, kaip liudytojos apklausa. Per policijos duomenų sistemas nustatyta, kad automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. P. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo susisiekta telefonu ir paprašyta nurodyti, kas naudojasi šiuo metu jo automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šis nurodė, kad niekas juo šiuo metu negali naudotis. Jis nurodė, kad šiandien 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 04.00 val., automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko stovėti prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad automobilio raktus paliko automobilio viduje, dešinėje pusėje. Automobilis buvo neužrakintas. Nurodė, kad palikęs automobilį išvyko į (duomenys neskelbtini). Vyras nurodė, kad dėl šio įvykio turi pretenzijų ir rašys pareiškimą. Eismo įvykio vietoje ((duomenys neskelbtini)), kuris įvyko ties namu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėta vaizdo stebėjimo kamera pastebėta ant šviesoforo esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gatvių sankirtoje. Nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera priklauso (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurią administruoja (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Išsiųstas reikalavimas. Įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, tačiau išvažiavime iš daugiabučių kiemų ant namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros, išsiųstas reikalavimas el. p. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad šiandien 2024 m. rugpjūčio 6 d. 06.07 val. buvo registruotas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad pranešėjas po nakties nerado kieme palikto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio raktai buvo palikti automobilyje. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Taip pat pažymėtina, kad dėl minėto automobilio 2024 m. rugpjūčio 6 d. 03.48 val. buvo registruotas įvykis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pranešta, jog automobilis atsitrenkė į kitus automobilius, o asmenys buvę automobilyje šalinasi. Į minėtą įvykį reagavęs policijos ekipažas 2024 m. rugpjūčio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) S. K., kadangi šis vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Taip pat įregistruotas eismo įvykis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas buvo į UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) dėl pavogto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas galimas įtariamasis S. K.. Peržiūrėjus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos E. A. kūno kamerų vaizdo įrašus iš įvykio Nr. (duomenys neskelbtini), juose matyti, kad S. K., buvo su kitu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo tai galimai A. K.. Vaizdo įrašuose matyti, kad S. K., apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir pilkos spalvos džemperį, žalios spalvos marškinėlius. Vaizdo įrašuose matyti, kad A. K., apsirengęs pilkos spalvos marškinėlius, juodos spalvos šortai, dėvi kepurę su snapeliu ir per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Atsižvelgus į šioje medžiagoje apklaustos liudytojos A. V., parodymus, į jos nurodytus jaunuolius apibūdinančius požymius, galima daryti prielaidą, kad automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai pavogė tie patys asmenys - S. K. ir A. K., kaip ir automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (IT Nr. (duomenys neskelbtini)). Liudytojo apklausos metu A. V., nurodė, kad asmenis ji galimai galėtų atpažinti, dėl to tikslinga su ja ir aukščiau minėtais jaunuoliais padaryti atpažinimą (1 t., b. l. 107–109).

2024 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu, matomas 5-ių aukštų, gyvenamosios paskirties, daugiabutis pastatas, pažymėtas adreso lentelėmis (duomenys neskelbtini). Namo kairėje bei dešinėse pusėse matomos nesaugomos, bendro naudojimo automobiliams statyti skirtos vietos, kuriose stovi įvairių markių bei modelių lengvieji automobiliai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Atliekant įvykio vietos apžiūrą daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Įvykio vietos prieigose, ant adresu (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 112–114).

2024 m. rugpjūčio 6 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) stovi gyvenamasis namas, šalia asfaltuotas kelias ant kurio stovi automobilis „Volkswagen“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi dešine puse į minėtą namą. Apdorojus automobilio paviršius daktiloskopiniais milteliais ant dešinės pusės priekinių durelių šalia rankenos rasti, nufotografuoti ir nukopijuoti daktiloskopine plokštele rankų pėdsakai ir supakuoti į voką, plombos Nr. 008360. Nuo automobilio kairės pusės priekinių durelių vidinės rankenos paimama nuoplova vatos tamponu su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką, plombos Nr. 008355. Nuo automobilio dešinės pusės priekinių durelių vidinės rankenos paimama nuoplova vatos tamponu su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką, plombos Nr. 008356. Automobilyje užvedimo spynelėje yra įkištas raktas su pulteliu ir juostele. Nuo rakto paimama nuoplova vatos tamponu su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką, plombos Nr. 008357. Nuo automobilio priekinių sėdynių paimamos mikrodalelės lipnia juostele 2 vnt. ir supakuojamos į voką, plombos Nr. 008361. Nuo vairotojo sėdynės ir dešinės pusės priekinės sėdynės paimami kvapo pėdsakai su steriliais sugerikliais (absorbentu) ir supakuojami į odorolognius stiklainius. Kairės pusės priekinės sėdynės kvapo pėdsako stiklainio plombos Nr. 008363, nuo dešinės pusės priekinės sėdynės kvapo pėdsako stiklainio plombos Nr. 008364. Automobilio salono galinėje dalyje kairėje pusėje paimamas foninio kvapo pėdsakas steriliu sugerikliu (absorbentu) ir supakuojamas į odorologinį stiklainį, plombos Nr. 008362. Taip pat paimama nuoplova vatos tamponu su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo vairo rato ir supakuojama į voką, plombos Nr. 0088358. Nuo automobilio pavarų svirties paimama nuoplova vatos tamponu su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į voką, plombos Nr. 008359. Automobilio bagažinėje maišai su plastikinėmis taromis ir kitais daiktais. Apžiūrėjus automobilį daugiau tyrimui reikšmingos nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 127–129).

Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas silikoniniame dėkle „POCO“ imei1 (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele „Labas“. Atrakinus apžiūrimą mobilaus ryšio telefoną jo užrakto kodu (duomenys neskelbtini) yra matomos jame esančios įvairios programėlės. Užėjus į aplanką „Galerija“ yra matomos įvairios nuotraukos, bei susirašinėjimų „screenshotai“ su įvairiais asmenimis. Bandant prisijungti prie bendravimo programėlės „Messenger“ nepavyko, kadangi reikalaujama prisijungimo slaptažodžio. Peržiūrėjus skambučius, bei gautas ir išsiųstas trumpąsias SMS žinutės reikšmingų duomenų atliekamam ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Toliau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną jame taip pat jokių reikšmingų atliekamam ikiteisminiam tyrimui duomenų neužfiksuota (2 t., b. l. 8–10).

Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas juodame užverčiamame dėkle „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele „Pildyk“. Atrakinus apžiūrimą mobilaus ryšio telefoną matomos jame esančios įvairios programėlės. Užėjus į aplanką „Galerija“ yra matomos įvairios nuotraukos. Peržiūrėjus skambučius, bei gautas ir išsiųstas trumpąsias SMS žinutės reikšmingų duomenų atliekamam ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Toliau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną jame taip pat jokių reikšmingų atliekamam ikiteisminiam tyrimui duomenų neužfiksuota (2 t., b. l. 20–26).

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. gautos specialisto išvados matyti, kad S. K. nereikalinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 139).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad S. K. 2024 m. rugpjūčio 6 d. laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 04.00 val. veikdamas kartu su A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris baigtas taikant priverčiamąsias medicinos priemones, iš daugiabučių kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patekus į atrakintą automobilį „BMW e46“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), 1910,00 Eur vertės, priklausantį R. A., pasinaudodamas automobilyje rastais užvedimo rakteliais – jį pagrobė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog ši padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Be to, teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, išklausęs kaltinamojo prisipažinimą, įvertinęs byloje surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog S. K. 2024 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpyje nuo 06.00 val. iki 07.00 val. veikdamas kartu su A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris baigtas taikant priverčiamąsias medicinos priemones, iš daugiabučių kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patekus į atrakintą automobilį „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 970 eurų vertės, priklausantį M. P. Ž., pasinaudodamas automobilyje rastais užvedimo rakteliais - jį pagrobė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog ši padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju S. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie padaryti esant tiesioginei tyčiai. S. K. yra nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas. 2025 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad S. K. skirti ambulatorinę teismo ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo).

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam S. K. už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskyrus straipsnio sankcijoje numatytas bausmes – laisvės apribojimo. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, S. K. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

V. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškinio pagrįstumą ir dydį turi pagrįsti civilinis ieškovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).

Nukentėjusysis R. A. prašo priteisti iš kaltinamojo 371,47 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 43–51).

Nukentėjusysis M. P. Ž. prašo priteisti iš kaltinamojo 500,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 103).

Kaltinamasis su ieškiniais sutinka.

Nukentėjusiųjų ieškiniai tenkintini pilnai, kadangi byloje nustatytais duomenimis yra įrodyta, kad S. K. nusikalstamomis veikomis civiliniams ieškovams R. A. ir M. P. Ž. padaryta tokio dydžio turtinė žala.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – mikrodalelės, vatos tamponai su nuoplovomis, daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsakais, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. daiktų saugojimo patalpose (1 t., b. l. 138–139), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (automobilio „BMW e46“ vagystė) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (automobilio „VW Passat“ vagystė) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jam – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 28 (dvidešimt aštuonių) MGL, tai yra 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 28 (dvidešimt aštuonių) MGL (1400 Eur) (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti S. K. paskirtą 28 (dvidešimt aštuonių) MGL (1400 Eur) (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti S. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o po to, panaikinti.

Civilinio ieškovo R. A. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš S. K. 371,45 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 45 centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo M. P. Ž. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš S. K. 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) turtinei – žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – mikrodaleles, vatos tamponus su nuoplovomis, daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsakais, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. daiktų saugojimo patalpose (1 t., b. l. 138–139), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.